臺灣臺東地方法院民事簡易判決 94年度東簡字第216號
原 告 丁○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
陳世杰
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年10月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年3月22日向原告借款新臺幣（下
同)160,380元，並簽定有分期付款申請書（下稱系爭申請
書）。雙方約定借款日期自94年3月22日起至97年3月22日止
，共36個月，以每1個月為1期，按月攤還本金，如被告遲付
分期款，自應支付日之次日起至清償日止，按日息萬分之5
計算之違約金。詎被告於94年4月25日起即未依約清償，迭
經原告催討，被告皆置之不理，依系爭申請書之約定，全部
債務視為到期，爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告應
給付原告160,380元，及自94年4月26日起至清償日止，按日
息萬分之5計算之違約金。
二、被告則以：原告所提出之系爭申請書，並非被告親自簽名，
係他人冒用被告名義向原告借款。另被告之身分證曾於92年
9月間遺失，並於92年10月22日向臺東戶政事務所申請補發
，是以被告自不負清償借款之責等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，固據其提出分期付款申請書、被告身分證
影本等件為證，然為被告所否認。是本件爭執點即在於被告
有無於系爭申請書上簽名？茲就本院判斷意見論述如後：
（一）按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條定有
明文。次按私文書之真正，如他造當事人有爭執者，則舉
證人應負證其真正之責（最高法院47年台上字第1784號判
例參照）。本件原告所提出之系爭申請書既經被告否認其
真正，依前揭說明，應由原告就系爭申請書之真正負舉證
之責。
（二）本院當庭核閱被告所提出之經其親自簽名之補領國民身分
證申請書與原告所提出之系爭申請書上被告名義之簽名，
二者簽名無論字形、神韻皆明顯不相同；且本院核閱被告
所提出之身分證原本與原告所提出之被告身分證影本，前
者身分證背面較後者多出「9312選」之選舉投票印文，二
者亦有不相符之處，此經本院當庭勘驗無訛，有該筆錄可
證（見本院94年10月26日筆錄）。經本院調查後，原告乃
對被告非系爭貸款人表示不爭執。準此，原告既無法提出
任何證據以證明系爭申請書為真正，且自認被告抗辯兩造
間無消費借貸關係之事實，原告之主張，自難採取。
四、綜上所述，原告並未舉證證明兩造間有消費借貸契約之存在
，則原告基於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付160,
380元，及自94年4月26日起至清償日止，按日息萬分之5計
算之違約金，尚屬無據，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第78條，判決如
主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日
臺東簡易庭 法官 魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日
書記官李啟英