臺灣臺東地方法院小額民事判決 94年度東小字第283號
原 告 臺東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
劉純鈴
被 告 丙○○
9號
上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年10月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟參佰玖拾捌元，及其中壹萬玖仟
零捌拾捌元自民國九十四年六月一日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬壹仟參佰玖拾捌元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年8月2日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，約定以COCOCASH現金卡為工具循環使用。依該
契約第10條之約定，被告有任何一宗債務不依約付息時，即
喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自93年11月9日
起即未依約給付，計尚欠本金新臺幣(下同）19,088元及93
年10月29日起至94年5月31日止未收之利息2,310元。原告迭
經催討，被告均置之不理，原告為確保債權，爰依小額循環
信用貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為如
主文第1項所示之判決。被告經合法通知未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、原告前揭主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約、「COCOCASH」現金卡專用申請書及現金卡帳
卡等件為證，經核相符。被告經合法通知，既不於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，
以供本院審酌，基於前開原告提出之證據，自堪認原告之主
張為真實。從而，原告基於小額循環信用貸款契約之法律關
係，請求被告清償如主文第1項所示之借款本金與利息，即
無不合。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告如被告於執行標的物拍定或變
賣前預供相當金額之擔保，得免為假執行。另依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第78條、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日
臺東簡易庭 法官魏式瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 9 日
書記官李啟英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。