臺灣南投地方法院97年度簡上字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年簡上字第96號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事判決97年度簡上字第96號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣南投地方法院南投簡易庭中華民國97年9月30日97年度投刑簡字第630號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第1769號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分，應補充為：「訊據被告甲○○矢口否認上開詐欺犯行，並辯稱：其確實係將本案所涉之存摺、印章、提款卡及提款密碼均借予同事乙○○，乙○○告知要利用該帳戶，但其不知乙○○為何用途須借用該帳戶，且對於詐欺集團成員利用其帳戶遂行詐欺犯行並不知情云云。惟查：被告於偵訊時供陳：上開帳戶（之存摺、印章、提款卡及提款密碼）係於96年10月間，在南投縣草屯鎮街上，其置於機車前之置物廂內遺失，並無交付予他人云云（見臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第2783號偵卷第38～39頁，臺灣南投地方法院檢察署97年度偵字第1769號偵卷第5～6頁），然於本院中竟翻供稱：係借用予乙○○云云（見本院卷第14頁），前後矛盾，即見疑義；其次，證人乙○○於本院審理中證述：伊固係被告鎮公所清潔隊同事，但從未向被告借用上開帳戶，根本未曾有這種事等語（見本院卷第53頁），亦與被告於本院所辯不合，益見其偽；又被告指稱：其持有證人乙○○之身分證影本，即作為借用其帳戶抵押之用云云（見本院卷第15頁），並提出乙○○之身分證影本1份在卷可參（見本院卷第59頁），然證人乙○○又證稱：伊身分證係影本因被告向伊友人購買機車，需要見證人，伊始將身分證影本交付予被告等詞（見本院卷第53頁），足見被告縱持有乙○○之身分證影本，但其持有之緣由既經證人乙○○確證伊並無向被告借用帳戶，可知與被告所稱借用帳戶一節並無關聯，則自不得僅憑被告片面之供述，即作為被告有利之論據；再者被告就乙○○究係基於何原因需借用其帳戶，始終未能交待，則依被告所辯，被告竟係莫名將重要如上開帳戶之存摺、印章、提款卡等物全部交付他人，甚至連同提款密碼亦併予告知予借用帳戶之人，使借用帳戶之人在全未交待任何原因之情形下，容由伊得任意使用被告所屬之上開帳戶，此顯違常情，而更見所辯此節，無可採信。從而，被告於本院審理中所辯上情，既全無可信，則其空言否認幫助詐欺犯行，自不足採，是本案事證明確，被告犯行堪予認定。」外，其餘均引用第一審判決書記載之事實及理由（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺罪。原審認本件事證明確，因而適用刑法第30條第1項前段第339條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，並審酌⑴提供系爭帳戶之存摺、印章、金融卡（含密碼）予不法集團詐欺他人使用，助長犯罪，增加告訴人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜；⑵致告訴人於此部分受有高達二十二萬六千元之財產損害情形；⑶犯後於證據明確之情形下，仍矢口否認犯行，並飾詞狡辯，冀圖脫免刑責之態度等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。原審認事用法，核無違誤，量刑亦稱妥適，被告空言否認，又飾詞狡展，所辯既不足採，是其請求撤銷原判決，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第三庭審判長法官高思大
法官李宜娟法官古瑞君上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年12月31日
書記官附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。