臺灣臺北地方法院96年度聲字第590號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第590號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月28日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第590號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（95年度執字第5874號、96年度執聲字第348號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點 伍玖 公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：台灣台北地方法院檢察署95年度毒偵字第1219號被告甲○○施用毒品案件，扣案之白色粉末1包，經鑑定結果，係含有第一級毒品海洛因成分（淨重0.59公克），屬違禁物，法院未宣告處理方式，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、查被告行為後，刑法部分條文業於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，其中刑法第38條第1項、第2項原規定：「左列之物沒收之：違禁物。供犯罪所用或犯罪預備之物。因犯罪所得之物。前項第1款之物，不問屬於犯人與否，沒收之」，修正為：「下列之物，沒收之：違禁物。供犯罪所用或犯罪預備之物。因犯罪所生或所得之物。前項第1款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」；刑法第40條原規定：「沒收，於裁判時併宣告之。但違禁物得單獨宣告沒收」，修正為：「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，亦即新增「專科沒收之物」得聲請法院單獨宣告沒收，而違禁物單獨宣告沒收，具有非拘束人身自由之保安處分性質，應適用裁判時之法律（最高法院87年度台上字第1262號判決意旨可資參照），是刑法第38條、第40條雖經修正，然依前開說明，尚不生新舊法比較問題，仍應適用裁判時即修正後刑法第38條、第40條之規定。另查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
三、經查，扣案之白粉1包（淨重0.59公克），經送請法務部調查局以氣相層析質譜儀分析法檢驗之結果，確含第一級毒品海洛因成分，有該局95年7月10日調科壹字第020008132號鑑定書在卷可稽，而海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，揆諸前揭規定，不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬之，是聲請人之聲請核無不合，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國96年3月28日
刑事第十三庭法官鍾素鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳鳳瀴中華民國96年3月28日