裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第5351號刑事判決
裁判日期：民國98年11月23日
裁判案由：偽造文書
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
98年度簡字第5351號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第14965號），本院判決如下：
主文乙○○偽造署押，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
如附表所示偽造之「甲○○」署押共參拾貳枚（含簽名陸枚、指印貳拾陸枚）沒收。
事實及理由
一、本件除以下所載應予更正及補充外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
㈠、犯罪事實欄第九行所載之「偽造『甲○○』之簽名5枚及以其名義按捺指印25枚」，應更正為：「偽造『甲○○』之簽名6枚及以其名義按捺指印26枚」。
㈡、論罪科刑部分補充：「按被告乙○○犯罪後，刑法第41條有關易科罰金之規定，已於民國94年2月2日修正公布，並於00年0月0日生效施行，經本院比較修正前後之規定，以修正前刑法第41條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，為有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，從修正前刑法第41條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。」。
㈢、關於減刑部分補充：「查中華民國九十六年罪犯減刑條例業經立法院制定，並業經總統於96年7月4日公布，自96年7月16日起生效，本件被告犯罪時間係在96年4月24日以前，合於上開減刑條例第2條第1項第3款之規定，且非同條例第3條所定不得減刑之罪，併依上開減刑條例規定減其二分之一之刑。」。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第217條第
1項、第219條、修正前第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年11月23日
刑事第二十三庭法官徐蘭萍以上正本證明與原本無異。
書記官廖美紅中華民國98年11月23日附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬──────┐│編號│時間│地點│文件名稱│偽造署押數量│││││││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤│1│95年1月25│臺北縣三重│臺北縣政府警察│「甲○○」簽│││日15時許│市○○街13│局三重分局逮捕│名1枚、指印││││號1樓│通知書（臺灣板│1枚│││││橋地方法院檢察││││││署95年度偵字第││││││2543號卷第30頁││││││）││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤│2│95年1月25│同上│臺北縣政府警察│「甲○○」簽│││日15時5分││局三重分局搜索│名1枚、指印│││許││、扣押筆錄（同│1枚│││││前卷第35頁至第││││││37頁）││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤│3│95年1月25│臺北縣政府│調查筆錄（同前│「甲○○」簽│││日19時30分│警察局三重│卷第6頁至第8│名2枚、指印│││許│分局│頁）│3枚│││││││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤│4│95年1月25│同上│指紋卡片（同前│「甲○○」指│││日19時30分││卷第40頁）│印20枚│││許││││├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤│5│95年1月25│同上│口卡片（同前卷│「甲○○」簽│││日19時30分││第51頁）│名1枚、指印│││許│││1枚│├──┼─────┼─────┼───────┼──────┤│6│95年1月25│臺灣板橋地│臺灣板橋地方法│「甲○○」簽│││日23時35分│方法院檢察│院檢察署訊問筆│名1枚│││許│署第101偵│錄（同前卷第68│││││查庭│頁至第69頁）││├──┴─────┴─────┴───────┴──────┤│合計偽造署押共32枚（含簽名6枚、指印26枚）│└─────────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。