臺灣嘉義地方法院98年度聲字第483號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年聲字第483號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度聲字第483號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第1183號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。同法第53條、第51條第5款分別定有明文。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、經查，本件受刑人前因犯附表編號（一）所示之罪，經本院判刑確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯附表編號（二）至（九）所示之罪，亦分別經本院判刑確定，均詳如附表所載，且有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲由檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。又上開其中數罪依刑法規定固各得易科罰金，然因所定應執行之刑已逾6月，依刑法第41條第2項規定，即不得易科罰金。此外，原確定判決中關於沒收部分，不在本件定應執行刑之列，應合併執行，均併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年4月23日
刑事第四庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年4月23日
書記官林美芳附表：
（一）因於97年9月2日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以97年度嘉簡字第1294號判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於97年10月23日確定。
（二）因於97年10月11日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以97年度嘉簡字第1451號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於97年11月24日確定。
（三）因於97年9月14日，犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，經本院以97年度易字第652號判決判處有期徒刑7月，於97年12月22日確定。
（四）因於97年9月14日，犯刑法第321條第1項第2款之加重竊盜罪，經本院以97年度易字第652號判決判處有期徒刑7月，於97年12月22日確定。
（五）因於97年9月8日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以97年度易字第652號判決判處有期徒刑3月，於97年12月22日確定。
（六）因於97年8月5日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以97年度嘉簡字第1698號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於98年2月2日確定。
（七）因於97年3月13日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以98年度嘉簡字第62號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於98年2月16日確定。（上開7罪曾經本院以98年度聲字第364號裁定應執行有期徒刑2年4月確定）
（八）因於97年7月22日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以97年度易字第755號判決判處有期徒刑4月，於98年3月2日確定。
（九）因於97年9月13日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以97年度易字第755號判決判處有期徒刑4月，於98年3月2日確定。
（以下空白）