臺灣臺中地方法院96年度訴字第1937號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1937號民事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1937號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間給付借款事件，本院於96年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬伍仟參佰元，及自民國九十五年八月九日起至清償日止，按年息百分之二點三計算之利息，並自民國九十五年九月十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張訴外人 陳冠菁 於民國88年7月12日，以被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,300,000元，約定利息按年息6%計算，嗣後隨行員貸款辦法調整之（目前之利率為2.3%），借款期限自88年8月9日起至95年8月9日止。
自借款日起按借款餘每月計繳利息一次，第一次繳息日為88年9月9日，本金到期一次清償，繳款日為每月第9日。另逾期時起6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎95年8月9日到期日本金應一次清償時，借款人繳至95年8月8日止，於同年月第9日後即未繳納，依授信約定書第5條第1款約定貸款視同到期，尚欠本金1,135,300元及利息、違約金未清償，迭經催討均未置理，爰依連帶保證契約訴請被告清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書及查詢單各1紙為證，核屬相符，被告未到場爭執，復未提出其他証據資料以供審酌，原告主張之事實，可信為真。
五、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件訴外人陳冠菁向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依連帶保證契約請求被告給付借款1,135,300元，及自95年8月9日起至清償日止，按年息2.3%計算之利息，並自95年9月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年9月28日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月28日
書記官