臺灣臺北地方法院97年度聲字第2427號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第2427號民事裁定

裁判日期：民國97年07月16日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度聲字第2427號聲請人慶豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人戊○○相對人威跑企業有限公司兼法定代理人甲○○相對人丁○○
乙○○上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前依臺灣臺中地方法院96年度裁全字第10734號民事裁定，曾提供中央政府建設公債89年度甲類第2期登錄債券新臺幣（下同）20萬元為擔保金，並以本院96年度存字第6467號提存事件提存在案，茲因聲請人已聲請臺灣臺中地方法院通知相對人行使權利而未行使，為此聲請返還提存物等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項規定，於依同法規定聲請之事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年臺抗字第55號裁定意旨，係指命供擔保之法院，當事人向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人係依臺灣臺中地方法院96年度裁全字第10734號假扣押裁定向本院提存所提存擔保金而聲請為假扣押執行，有上開提存書在卷可憑，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還擔保金應向命供擔保之臺灣臺中地方法院為之，聲請人向無管轄權之本院為聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中華民國97年7月16日
民事第二庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年7月16日
書記官劉碧輝