臺灣新北地方法院109年度簡字第5683號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第5683號刑事判決

裁判日期：民國109年11月04日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第5683號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告張哲熒民國00年0月00日生上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第2312號），本院判決如下：
主文張哲熒犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「監視錄影翻拍照片10張」更正為「監視錄影翻拍照片18張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法第337條雖於民國108年12月25日經修正公布，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第
1之1條第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原規定之銀元500元（經折算為新臺幣1萬5000元）修正為新臺幣1萬5000元，故修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較問題，本件應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
三、按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。是以，本案告訴人之自動櫃員機存款程序未完成，而將現金新臺幣2000元留於櫃員機內，嗣後知悉其未存款成功，旋返回原處尋找，足認該款項僅一時脫離告訴人持有，非告訴人遺失於該處之物，是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。聲請意旨認被告係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告於告訴人後方，見告訴人將現金遺留於存款機內，不思歸還或送至有關單位招領，反圖個人私利侵占入己，所為已造成告訴人損害，行為有所不該，然兼衡被告之素行，犯罪之動機、目的、手段、侵占物價值、國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，犯後坦承犯行態度態度良好，且已以匯款方式賠償告訴人損害完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、末按被告本件犯罪所得，業經歸還告訴人，此有本院之公務電話紀錄及自動櫃員機匯款執據各1紙附卷可稽，是被告既已足額賠償告訴人，即無保留犯罪所得，本件不再就被告犯罪所得宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年11月4日
刑事第二十七庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國109年11月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5000元以下罰金。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第2312號被告張哲熒男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0號4樓居臺北市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張哲熒於民國108年9月30日1時41分許，在新北市○○區○○街000號統一超商俊安門市內之提款機，見 林彥甫 未成功存款而遺留該處之現金新臺幣2,000元，竟意圖為自己不法之所有，將現金侵占入己。
二、案經林彥甫訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張哲熒於偵查中坦承不諱，核與告訴人林彥甫於警詢時之指訴情節相符，復有監視錄影翻拍照片10張在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之犯侵占遺失物罪所得之財產上利益，請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收、追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年8月11日
檢察官林佳慧