臺灣花蓮地方法院97年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定97年度抗字第1號抗告人甲○○○○○○相對人乙0000000上列抗告人與相對人間本票裁定事件，對於中華民國96年12月6日本院96年度票字第803號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票時遭相對人將金額部分遮掩，僅要求抗告人簽名，相對人所提出之票據金額，實遠超出抗告人對相對人所負債務之金額（即兩週之職前訓練費用）等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月31日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官湯文章法官楊碧惠法官陳燁真以上正本與原本相符。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國97年1月31日
法院書記官王心怡