臺灣士林地方法院民事裁定
114年度輔宣字第59號
聲請人Ａ１
相對人Ａ０２
上列當事人間聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人Ａ０２為聲請人Ａ１之子，前經鈞院以109年度輔宣字第21號案件裁定宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定Ａ０３為輔助人。因聲請人係相對人之父，請求鈞院改定聲請人為輔助人，以確保聲請人權利等語。
二、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，民法第1106條之1第1項定有明文。依同法第1113條之1第2項規定，上開規定於輔助人及有關輔助之職務準用之。故依上開規定聲請改定輔助人者，須有事實足認輔助人不符合受輔助人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，始足當之。
三、經查，相對人前經本院以109年度輔宣字第21號裁定（下稱原審）為受輔助宣告之人，原審衡酌相對人未婚，經其父Ａ１、祖父Ａ０４、姑姑Ａ０３、堂妹Ａ０５等最近親屬商議後，推派由Ａ０３擔任輔助人，業據Ａ０３於原審陳明在卷，並有同意書可稽，而選定Ａ０３為輔助人，此有原審裁定存卷可憑。聲請人空言泛稱伊為輔助人之父，而有改定伊為輔助人之必要云云，然本件並無事證足認Ａ０３為輔助人有何不符受輔助宣告之人最佳利益，或有顯不適任之情事，聲請人亦未提出任何證據以釋明上情，難認有據。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第177條第2項準用第164條第3項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
家事第二庭法 官高雅敏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 陳威全