臺灣臺中地方法院112年度簡字第1272號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年簡字第1272號刑事判決

裁判日期：民國112年09月20日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1272號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告LEVANMINH(中文名黎文明，越南籍)上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第23766號、第30295號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院經合議庭評議認宜逕以簡易判決處刑，裁定改依簡易審判程序審理(112年度訴緝字第185號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
LEVANMINH(黎文明)犯非法持有子彈罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄所載證據部分應補充「被告LEVANMINH(黎文明)於本院訊問時之自白」為證據外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按未經許可，無故持有槍、彈罪，其持有之繼續，為行為之
繼續，至持有行為終了時，均論為一罪，不得割裂(最高法院90年度台上字第3270號判決意旨參照)。查，本案被告自民國110年間某日起，經真實姓名年籍不詳、綽號「 阿昌 」之友人交付而持有本案非制式子彈1顆，將該子彈置於自己實力支配之下而持有之，是核被告LEVANMINH(黎文明)所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪。又按槍砲彈藥刀械管制條例所規定之持有行為，其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續，亦即一經持有該條例所規定之彈藥，其犯罪即已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，是被告持有上開子彈後，至同年7月16日為警查獲為止，屬持有行為之繼續，應論以繼續犯之一行為。
㈡刑之加重減輕事由：
⒈被告前曾於108年間，因違反入出國及移民法案案件，經本院
以108年度中簡字第2785號判決判處有期徒刑2月確定，而於109年3月12日執行完畢之前科，此有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽【見臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第30295號偵查卷宗(下稱偵卷)第5-7頁、本院112年度訴緝字第185號卷宗(下稱本院卷)第11-14頁】，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告對於前開構成累犯之前案紀錄亦不予爭執(見本院卷第22頁)，本院參酌公訴人既已具體敘明被告於前案執行完畢後，再犯本案犯罪，認存在特別惡性及對刑罰反應力薄弱，而有依累犯加重其刑之必要性(詳見起訴書證據並所犯法條欄所載)，就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照)，審酌被告所為之前科紀錄，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告 吳志彰 對於刑罰之反應力顯然薄弱，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形(最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照)，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定：犯本條例之
罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。依此規定，犯上開條例之罪，必須於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，並因而使偵查機關查獲，或因而防止重大危害治安事件之發生者，始得依上述規定減輕或免除其刑。若被告雖已自白並供述其槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，但偵查機關並未因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，尚難遽依上述規定減輕或免除其刑。又此所謂「查獲」，固不以檢察官已對該槍砲、彈藥、刀械之來源或去向之人提起公訴為必要，惟仍應以偵查機關依據被告之供述，經調查而獲悉該被供出槍砲、彈藥、刀械之來源或去向之人確有相關犯罪事實者為限(最高法院106年度台上字第743號判決意旨參照)。查被告迭於警詢、偵訊及本院訊問時均供稱上開子彈，係「阿昌」所交付等語，惟依本案卷證資料並無因被告所述而查獲其槍枝來源之情形，亦未因而防止重大危害治安事件之發生，自不符合槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項減免其刑之要件，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有具殺傷力之子
彈，對於社會治安潛在威脅，惟其持有上開子彈期間，未曾持以犯罪，考量被告犯後坦承犯行，已見悔意，且其非法持有子彈之時間非長，數量僅有1顆等情，兼衡被告具高中畢業學歷、先前曾擔任廚師，須扶養雙親、配偶、1名未成年子女及家境貧寒之生活狀況，業據被告 陳明 在卷(見本院卷第23頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈣扣案之非制式子彈1顆，係經試射鑑驗雖具有殺傷力，因試射
後僅餘彈殼，已失其子彈之結構及性能而不具殺傷力，已失其違禁物之性質，爰不併為沒收之諭知。
㈤按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條規定定有明文。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護(最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照)。經查，被告為越南籍人士，此有內政部移民署外人居停留資料查詢(外勞)-明細內容1紙在卷可稽(見偵卷第97頁)，衡以被告既為非法入境，且本案並非首次犯罪，足見被告已然不適宜繼續在我國居留，爰依刑法第95條之規定，併予宣告被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項、第95條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中華民國112年9月20日
刑事第二十庭法官湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳綉燕中華民國112年9月20日附錄論罪科刑法條槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第23766號110年度偵字第30295號被告甲○○○(中文姓名：黎文明，越南籍)
男29歲（民國81【西元1992】年3月28日生）在中華民國境內連絡地址：彰化縣彰
化市○○路0段00號護照號碼：M0000000號選任辯護人 張藝騰 律師上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○○(中文姓名：黎文明，越南籍)前於民國108年間，因違反入出國移民法案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字第2785號判決處有期徒刑2月確定，甫於109年3月12日執行完畢。詎其仍不思悛悔，明知具有殺傷力之子彈係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，非經中央主管機關許可，不得非法持有，竟基於持有具有殺傷力子彈之犯意，於110年間某日(110年7月16日為警查獲前)，在臺中市某地點，自綽號「阿昌」之人(即 陳永昌 ，另案偵辦)處，取得具有殺傷力之非制式子彈1顆，即未經許可而持有之。嗣經警於110年7月16日晚間9時許，在黎文明與其不知情之女友 林怡婷 位於彰化縣○○市○○路0段00號之同居處，經林怡婷同意而執行搜索查獲，並扣得甲基安非他命4包、毒品咖啡包(含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮等成分)5包、空氣槍1枝(槍枝管制編號：0000000000，含2個儲氣彈匣，不具殺傷力)、非制式子彈1顆及IPHONE廠牌12Pr
omax型行動電話1支等物(毒品另於黎文明所涉違反毒品危害防制條例案件處理)，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告黎文明於警詢及偵訊中之供述被告於上揭時、地，自案外人陳永昌處取得上述非制式子彈1顆，而持有該子彈之事實。(惟辯稱：子彈係「阿昌」給伊，伊想留作項鍊云云。)2證人林怡婷於警詢中之證述被告持有上述子彈1顆，而為警查扣之事實。3現場蒐證暨扣案物品照片16張、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份等警方於110年7月16日晚間9時許，在黎文明上開居處，執行搜索並扣得上述子彈1顆及毒品等物之事實。4內政部警政署刑事警察局110年9月7日刑鑑字第1100079481號鑑定書1份扣案之子彈1顆經鑑定結果，認係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力之事實。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之持有具有殺傷力之非制式子彈罪嫌。另被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之宣告並執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足證，其受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依法裁量是否加重其刑。至扣案具有殺傷力經試射之子彈1顆，因經鑑定機關試射而僅剩餘彈殼，已失其子彈之結構及性能，僅為空金屬彈殼，不具殺傷力，堪認已非屬違禁物，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年11月5日
檢察官乙○○