臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度竹東簡字第三○號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 詹宣勇
訴訟代理人 徐佩君
被 告 甲○○即 姜秀珠
乙○○即 張聰明
右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾肆萬零 伍佰 肆拾伍元，及自民國八十八年七月十三日
起至清償日止，按年息百分之八．四六計算之利息，暨自民國八十八年八月十三日起
至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：被告甲○○即姜秀珠於八十七年六月十二日邀被告乙○○即張聰明為
連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）五十萬元，借款期間自八十七年六月十
二日至九十四年六月十二日止，且借款人應按期於每月十二日繳納本息一次，利
息按年息百分之八．五計算，並機動調整之，又依借款約定條款第三、四條約定
，借款人不依約付本息時即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，自遲延之日
起，逾期六個月以內者，另按該利率百分之十加付違約金，逾期超過六個月以上
者，另按上開利率百分之二十加付違約金。借款人被告甲○○即姜秀珠繳納本息
至八十八年七月十二日，其於八十八年八月十二日起未依約定繳納本息，迄今已
逾一次以上，借款人應將借款一次清償，計尚欠借款四十四萬零五百四十五元，
及如訴之聲明所示之利息、違約金未獲清償，被告乙○○即張聰明為連帶保證人
，依法應負連帶清償之責，屢經催討，迄未清償，爰依約請求被告連帶給付如訴
之聲明所示；被告均未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，查均無民事訴訟法第三百八十六條規
定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放款及催收款項客戶往
來明細等各一份為證，自堪信其主張為真正。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。從而原告基於借貸之法律
關係，請求被告返還借款與約定之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 六 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官彭政章
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
右正本係照原本作成。
書記 官樂嘉威
中 華 民 國 九十 年 四 月 六 日