臺灣桃園地方法院99年度婚字第111號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年婚字第111號民事判決

裁判日期：民國100年04月21日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決99年度婚字第111號原告 藍金鈴 被告 劉美珍 上列當事人間離婚事件，本院於民國100年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告為大陸地區人，兩造於民國97年12月9日，在大陸廣西省民政廳婚姻登記處辦理結婚登記，但在我國未辦理結婚登記，原告已辦妥台灣移民署入境管理局准予被告入境證件寄予被告，惟被告仍未來台同居，被告顯有不履行同居義務，惡意遺棄原告，茲聲明：准予被告與原告離婚。
三、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。民法第982條定有明文。
又結婚不具備民法第982條之方式，無效。民法第988條亦定有明文。本件兩造於大陸結婚後，並未向我國戶政機關為結婚之登記，為原告所自承，並有原告於辦理被告入境時提出之之戶籍謄本1份及本院依職權調閱原告全戶戶籍資料查詢結果可證，依上開說明，兩造於97年12月9日之結婚無效，結婚既然無效，自無從離婚。故原告之訴為無理由，應予駁回。
四、據上論斷：本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月21日
家事法庭法官吳爭奇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官許白梅