臺灣新北地方法院98年度訴字第1320號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1320號民事判決

裁判日期：民國98年07月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第1320號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丁○○
樓上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國98年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾伍萬玖仟陸佰伍拾肆元，及其中新台幣壹佰捌拾肆萬零柒佰伍拾參元，自民國98年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之2.09計算之利息，並自民國98年3月6日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 陳秋田 以被告為保證人，於民國95年
4月11日向原告借款新台幣（下同）650萬元，約定借款期間自95年4月11日起至115年4月11日止，利息依原告公告之賓儲指數利率加碼百分之0.93（98年3月6日利率為百分之1.16加碼百分之0.93即為年息百分立2.09），嗣隨前述利率變動而調整，未按期清償，除按上開利率計算之利息外，逾期在六個月內，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期在六個月以上時，即按上開利率百分之二十計算之違約金，並立有借據一紙，惟因訴外人陳秋田逾期未清償，因而聲請強制執行其所有財產受償部分債權後，仍尚餘如主文所示之本金、利息及違約金未受償，迭經催告被告清償無效，爰基於保證契約之法律關係，訴請被告清償等語，併為訴之聲明：如主文所示。
三、被告均經合法通知，無正當理由，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀、證據或為任何答辯。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據、利率變動表、本院執行處分配表、財產歸戶資料清單各一件為證，核屬相符，且被告既經合法通知，無正當理由未到場辯論或提出書狀為答辯，自堪信原告之主張為真實。
五、基上，原告依保證契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之款項、利息及違約金，均有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國98年7月29日
民事第二庭法官李行一以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年7月29日
書記官蔡於衡