臺灣基隆地方法院96年度易字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年易字第42號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：竊盜

臺灣基隆地方法院刑事判決96年度易字第42號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第15號、第16號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文甲○○所犯如附表一所示罪名欄之罪，各處如附表一科刑欄所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，扣案之機車鑰匙伍支，均沒收之。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於如附表一所示之時間、地點，以如附表一所示之犯罪手法竊得如附表一所示之財物。
二、案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項查本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項
一、前揭事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與如附表一所示各該被害人於警詢、檢察官偵查中之證述情節大致相符，並有如附表一「證據一覽」欄所示之書證、物證可參，足見被告上開自白與事實相符，堪可採信。綜上所陳，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
１、刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，本案附表一編號1部分之新舊法比較詳如附表二所示；至若立法者另定有準據法以供適用之情形，因屬特別規定，無須另為新舊法之比較適用，自不待言。
２、被告如附表一編號2至6所示之犯罪時間均為95年7月
1日之後，斯時新法業已正式施行，核無新舊法比較適用之問題，應逕行適用行為時之新法。又依刑法施行法第1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。據此，刑法第320條第1項之規定，因非屬72年6月26日至94年1月7日所新增或修正之條文，應就其所定罰金數額提高為三十倍，亦即為新臺幣15,000元以下罰金。
(二)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告不思憑藉己力循正當管道獲取財物，竟一再行竊他人財物，法治觀念顯有偏差，且其所為嚴重影響社會秩序，併其犯後坦承之態度等一切情狀，就如附表一所示之犯行分別量處如「科刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑，暨依刑法施行法第3條之1第3項、舊法第41條第2項之規定，諭知易科罰金之折算標準。
(三)另案（本院95年度基簡字第879號）扣案之機車鑰匙5支，係被告所有且供其竊取另案及本案機車、車牌所用之物，業據被告供陳在卷，爰依法併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，修正前刑法第33條第5款、第41條第
1項前段、第41條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之
1、第3條之1第3項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中華民國96年2月27日
刑事第五庭法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中華民國96年2月27日
書記官盧鏡合附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法施行法第1條之1中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。
但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
附表一┌──┬────┬────┬───┬────┬────┬────┬───┬───┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│犯罪手法│犯罪所得│證據一覽│罪名│科刑│├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼───┼───┤│１│95年6月4│基隆市暖│乙○○│以機車鑰│車號000-│⑴被告於│竊盜│有期徒│││日11時許│暖區源遠││匙一支竊│689號重│警詢、││刑2月││││路165之││取被害人│型機車一│偵訊以││，如易││││16號前││所有之之│部(被害│及本院││科罰金││││││機車│人已於95│審理中││以銀元│││││││年6月5│之自白││300元│││││││日上午9│(95年││即新臺│││││││時許在基│偵字56││幣900│││││││隆市暖暖│18號卷││元折算││││○○○區○○街│頁6、││1日│││││││379巷口│96年偵│││││││││自行尋獲│緝字15│││││││││該車)│號卷頁││││││││││14)││││││││││⑵被害人││││││││││乙○○││││││││││於警詢││││││││││中之指││││││││││述(95││││││││││年偵字││││││││││5618號││││││││││卷頁││││││││││8~9)││││││││││⑶監視錄││││││││││影器光││││││││││碟│││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼───┼───┤│２│95年7月6│基隆市暖│丙○○│以自備之│車號000-│⑴被告於│竊盜│有期徒│││日上午4│暖區暖暖││機車鑰匙│125號重│警詢、││刑2月│││時許│街489號││竊取被害│型機車一│偵訊以││，如易││││前││人所有之│部(該車│及本院││科罰金││││││機車│經警方於│審理中││，以新│││││││95年7月│中之自││臺幣│││││││10日19│白(95││3,000│││││││時許在基│偵字43││元折算│││││││隆市暖定│51號卷││1日│││││││路15巷內│頁6、│││││││││尋獲)│96偵緝││││││││││字15號││││││││││卷頁14││││││││││)││││││││││⑵被害人││││││││││丙○○││││││││││於警詢││││││││││中之指││││││││││述(95││││││││││偵字43││││││││││51號卷││││││││││頁14~1││││││││││5)││││││││││⑶現場相││││││││││片一張│││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼───┼───┤│３│95年7月8│基隆市暖│金鈺商│徒手竊取│車號000-│⑴被告於│竊盜│有期徒│││號2時30│碇路15巷│行(使│登記在金│017重型│警詢、││刑2月│││分許│「碇內里│用人:│鈺商行名│機車車牌│偵訊以││，如易││││民大會堂│丁○○│下之重機│一面│及本院││科罰金││││」旁│)│車車牌0││審理中││，以新││││││面││中自白││臺幣││││││││(95偵││3,000││││││││字5618││元折算││││││││號卷頁││1日││││││││6~7、││││││││││96偵緝││││││││││字15號││││││││││卷頁14││││││││││)││││││││││⑵被害人││││││││││丁○○││││││││││於警詢││││││││││中之指││││││││││述(95││││││││││偵字56││││││││││18號卷││││││││││頁10~││││││││││11)││││││││││⑶證人富││││││││││ 嘉宏 於││││││││││警詢中││││││││││之證述││││││││││(95偵││││││││││字5618││││││││││號卷頁││││││││││12~14)│││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼───┼───┤│４│95年7月8│基隆市暖│己○○│以自備之│車號000-│⑴被告於│竊盜│有期徒│││日上午3│暖區暖暖││機車鑰匙│709號重│警詢、││刑2月│││時許│街377號││竊取被害│型機車一│偵訊以││，如易││││前││人所有之│部(丟棄│及本院││科罰金││││││機車│於基隆市│審理中││，以新│││││││暖暖區東│中之自││臺幣│││││││勢街山區│白(95││3,000│││││││)│年偵字││元折算││││││││4351號││1日││││││││卷頁6~││││││││││7、96││││││││││偵緝字││││││││││15號卷││││││││││頁14)││││││││││⑵被害人││││││││││己○○││││││││││於警詢││││││││││中之指││││││││││述(95││││││││││偵字43││││││││││51號卷││││││││││頁12~1││││││││││3)││││││││││⑶贓物認││││││││││領保管││││││││││單││││││││││⑷現場相││││││││││片二張│││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼───┼───┤│５│95年7月│基隆市暖│戊○○│以自備機│車號000-│⑴被告於│竊盜│有期徒│││11日4時│暖區暖暖││車鑰匙竊│361號重│警詢、││刑2月│││許│街16巷70││取被害人│型機車一│偵訊以││，如易││││之6號前││所有之機│部(該車│及本院││科罰金││││││車│經基隆市│審理中││，以新│││││││警局 延平 │中之自││臺幣│││││││派出所於│白(95││3,000│││││││95年7月│偵字43││元折算│││││││8日22時│51號卷││1日│││││││40分在基│頁5~6│││││││││ 隆市仁 二│、96偵│││││││││路137巷│緝字15│││││││││2弄口尋│號卷頁│││││││││獲)│14)││││││││││⑵被害人││││││││││戊○○││││││││││於警詢││││││││││中之指││││││││││述(95││││││││││偵字││││││││││4351││││││││││號卷頁││││││││││9~10)││││││││││⑶現場相││││││││││片二張│││├──┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼───┼───┤│６│95年7月│基隆市暖│ 魏景祥 │以自備機│車號000-│⑴被告於│竊盜│有期徒│││20日4時│暖區東勢│(使用│車鑰匙竊│665號重│警詢、││刑2月│││許│街26巷3│人:魏│取被害人│型機車一│偵訊以││，如易││││號│ 陳福順 │所有之機│部(該車│及本院││科罰金│││││)│車│經臺北縣│審理中││，以新│││││││政府警察│中之自││臺幣│││││││局 金山分 │白(95││3,000│││││││局嵌腳派│年偵字││元折算│││││││出所於95│4351號││1日│││││││年8月7│卷頁6~│││││││││號在臺北│7、96│││││││││縣萬里鄉│偵緝字│││││││││太和路28│15號卷│││││││││-3號旁尋│頁14)│││││││││獲)│⑵被害人││││││││││於警詢││││││││││中之指││││││││││述(95││││││││││偵字││││││││││4351號││││││││││卷頁16││││││││││16~17)││││││││││⑶現場相││││││││││片一張│││└──┴────┴────┴───┴────┴────┴────┴───┴───┘附表二┌──┬───────────┬───────────┬──────┬─────────┐│編號│新法規定│舊法規定│個別比較結果│理由及根據│├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│一│第320條第1項│第320條第1項│刑法第320條│1.新法第33條第5款│││意圖為自己或第三人不法│意圖為自己或第三人不法│第1項（條文│規定罰金刑為新臺│││之所有，而竊取他人之動│之所有，而竊取他人之動│本身未作修正│幣1,000元以上，│││產者，為竊盜罪，處5年│產者，為竊盜罪，處5年│）│以百元計算之，新│││以下有期徒刑、拘役或│以下有期徒刑、拘役或││法施行後，應依新│││500元以下罰金。│500元以下罰金。││法第2條第1項之││││││規定，適用最有利│││第33條第5款│第33條第5款│舊法第33條第│於行為人之法律。│││罰金：新臺幣1,000元以│罰金：一元以上。│5款│2.刑法第320條第1│││上，以百元計算之。│││項之罰金刑，依舊││││││法之規定，為銀元│││刑法施行法第1條之1│罰金罰鍰提高標準條例第│罰金罰鍰提高│5,000元即新臺幣│││中華民國94年1月7日刑│1條│標準條例第1│15,000元以下罰金│││法修正施行後，刑法分則│依法律應處罰金、罰鍰者│條前段│，而依新法之規定│││編所定罰金之貨幣單位為│，就其原定數額得提高為││，上開法條之罰金│││新臺幣。94年1月7日刑│二倍至十倍。但法律依一││貨幣單位為新臺幣│││法修正時，刑法分則編未│定比率規定罰金或罰鍰之││，且因非屬72年6│││修正之條文定有罰金者，│數額或倍數者，依其規定││月26日至94年1月│││自94年1月7日刑法修正│。││7日新增之條文，│││施行後，就其所定數額提│││罰金數額提高為三│││高為三十倍。但72年6月│現行法規所定貨幣單位折│現行法規所定│十倍，故新法之罰│││26日至94年1月7日新增│算新臺幣條例第2條│貨幣單位折算│金刑為新臺幣15,│││或修正之條文，就其所定│現行法規所定金額之貨幣│新臺幣條例第│000元，二者之最│││數額提高為三倍。│單位為圓、銀元或元者，│2條│高罰金數額相同，││││以新臺幣元之三倍折算之││但最低數額則以舊││││。││法對被告較為有利││││││，亦即新法並無較││││││有利被告之情形，││││││依刑法第2條第1││││││項之規定，應適用││││││行為時之舊法。││││││3.最高法院95年度第││││││八次刑事庭會議決││││││議㈠⒈參照。│├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│二│第41條第1項│第41條第1項│舊法第41條第│1.被告於犯罪時之易│││犯最重本刑為5年以下有│犯最重本刑為5年以下有│1項前段│科罰金折算標準為│││期徒刑以下之刑之罪，而│期徒刑以下之刑之罪，而││舊法第41條第1項│││受6個月以下有期徒刑或│受6個月以下有期徒刑或││前段，依修正前罰│││拘役之宣告者，得以新臺│拘役之宣告，因身體、教││金罰鍰提高標準條│││幣1,000元、2,000元或│育、職業或家庭之關係或││例第2條（現已修│││3,000元折算一日，易科│其他正當事由，執行顯有││正刪除）之規定，│││罰金。但確因不執行所宣│困難者，得以1元以上3││就其原定數額提高│││告之刑，難收矯正之效，│元以下折算一日，易科罰││為100倍折算一日│││或難以維持法秩序者，不│金。但確因不執行所宣告││，則本件被告行為│││在此限。│之刑，難收矯正之效，或││時之易科罰金折算││││難以維持法秩序者，不在││標準，應以銀元││││此限。││300元折算一日，││││││經折算為新臺幣後││││罰金罰鍰提高標準條例第│修正前罰金罰│，應以新臺幣900││││2條（現已修正刪除）│鍰提高標準條│元折算為一日。比││││依刑法第41條易科罰金或│例第2條│較修正前後之易科││││第42條第2項易服勞役者││罰金折算標準，新││││，均就其原定數額提高為││法並未較有利於被││││一百倍折算一日；法律所││告，依刑法第2條││││定罰金數額未依本條例提││第1項之規定，應││││高倍數，或其處罰法條無││適用舊法第41條第││││罰金刑之規定者，亦同。││1項前段規定、修││││││正前罰金罰鍰提高││││││標準條例第2條等││││││規定，定其折算標││││││準。││││││2.最高法院95年度第││││││八次刑事庭會議決││││││議㈡參照。│├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│三│第41條第2項│第41條第2項│無須為新舊法│無須為新舊法之比較│││前項規定於數罪併罰，其│併合處罰之數罪，均有前│之比較適用，│適用，應依準據法即│││應執行之刑未逾6月者，│項情形，其應執行之刑逾│應直接適用舊│刑法施行法第3條之│││亦適用之。│6月者，亦同。│法第41條第2│1第3項之規定，直│││││項之規定。│接適用舊法第41條第│││刑法施行法第3條之1第│││2項之規定。│││3項││││││於94年1月7日刑法修正││││││施行前犯併合處罰數罪中││││││之一罪，且該數罪均符合││││││第41條第1項得易科罰金││││││之規定者，適用90年1月││││││4日修正之刑法第41條第││││││2項規定。││││├──┼───────────┼───────────┼──────┼─────────┤│四│第51條第5款│第51條第5款│舊法第51條第│1.新法第51條第5款│││宣告多數有期徒刑者，於│宣告多數有期徒刑者，於│5款│提高多數有期徒刑│││各刑中之最長期以上，各│各刑中之最長期以上，各││合併應執行之刑不│││刑合併之刑期以下，定其│刑合併之刑期以下，定其││得逾30年，新法施│││刑期。但不得逾30年。│刑期。但不得逾20年。││行後，應依新法第││││││2條第1項之規定││││││，適用最有利於行││││││為人之法律。裁判││││││確定前犯數罪，其││││││中一罪在新法施行││││││前者，亦同。││││││2.本案被告於裁判確││││││定前犯數罪，其中││││││一罪在新法施行前││││││所犯，因新法並無││││││較有利被告之情形││││││，應適用舊法之規││││││定。││││││3.最高法院95年度第││││││八次刑事庭會議決││││││議㈠參照。│└──┴───────────┴───────────┴──────┴─────────┘