臺灣基隆地方法院94年度易字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年易字第5號刑事判決

裁判日期：民國94年05月13日

裁判案由：傷害等

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度易字第5號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男25歲上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第1309號），本院判決如下︰
主文甲○○傷害人之身體，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、犯罪事實：甲○○於民國（下同）92年7月19日15時40分許，在臺北縣○○鎮○○街○○號前，因停車糾紛與乙○○發生爭執，竟基於傷害人身體之犯意及毀損他人財物之犯意，撿拾地面磚塊及持鋁棒毆打乙○○，並毀損其所駕駛9Ｌ—4499號之自小客車，致使乙○○受有頭皮下血腫5×4公分、頭皮擦傷1.5×0.2公分、前胸部擦傷8×0.2公分、流鼻血及右手背挫傷5×3公分等傷害，該9Ｌ—4499號自小客車之左側車身並因此有兩處凹陷，如不以鈑金或烤漆等方式維修，影響美觀甚鉅。
二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地傷害及毀損之事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）書證：瑞芳醫院診斷證明書乙紙、告訴人受傷照片3張、車損照片2張、匯豐汽車股份有限公司估價單。
（三）人證：告訴人乙○○於警詢、偵查及本院審理時之指訴，證人呂志文於偵查之證述。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損罪。
（二）被告以一行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重論以傷害罪。
（三）爰審酌被告僅因停車糾紛即教訓被害人之動機、所為傷害及毀損之手段、犯罪方法、被害人所受損害及被告犯後尚能供承不諱，態度亦稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至磚塊非被告所有，鋁棒雖為被告所有，惟未扣案，且業經被告丟棄，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第354條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條。
本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。
中華民國94年5月13日
刑事第二庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月16日
書記官莊國南附錄論罪法條：
中華民國刑法第277條第1項：
(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。