臺灣基隆地方法院94年度交易字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年交易字第11號刑事判決

裁判日期：民國94年05月13日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度交易字第11號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男44歲上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（94年度速偵字第
132號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑柒月。
理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國（下同）92年間，因公共危險案件，經本院於92年6月30日處有期徒刑3月確定，於同年11月12日執行完畢。仍不知警惕，於94年2月25日晚間6時許，在基隆市○○路市立醫院附近飲酒，至翌（26）日上午10時許，處於酒後不能安全駕駛動力交通工具之狀態；甲○○明知酒精性飲料會導致反應遲鈍，酒後駕車有發生車禍之可能性，仍駕駛車牌號碼000000號營業用小客車，從基隆市○○○路出發，欲返回東信路住處，行駛至愛三路37號前，因未繫安全帶，遭警攔檢發現其滿身酒味，乃測得其呼氣酒精濃度值高達每公升1.43毫克。
二、程序事項：本件被告甲○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第
273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地酒後駕車之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）酒精測試單、刑法185條之3案件測試觀察紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可按。
四、論罪及科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類、不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
（三）爰審酌被告前有酒後駕車前科，明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第47條。
本案經檢察官林伯宇到庭執行職務。
中華民國94年5月13日
刑事第二庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月16日
書記官莊國南附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。