臺灣高等法院高雄分院99年度上易字第775號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上易字第775號刑事判決

裁判日期：民國99年08月18日

裁判案由：背信等

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上易字第775號上訴人即被告乙○○上列上訴人因背信等案件，不服臺灣高雄地方法院98年度易字第1527號中華民國99年6月23日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第30143號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。
二、本件上訴人即被告乙○○經原審論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪2罪，各判處有期徒刑5月並定應執行有期徒刑10月後，具狀提起上訴，上訴理由略以：系爭面額各新臺幣
(下同)10萬元之支票3張，合計30萬元，係被告向告訴人甲○○借票週轉，並非貨款，被告並未幫告訴人向三洋公司調貨，告訴人所言不實，告訴人常常無法按時給付貨款，哪有多餘的錢讓我騙，系爭支票到期後，被告主動找告訴人要換簽本票，並無避不見面云云。
三、經查：被告犯詐欺取財罪2罪，且2罪間犯意各別，應予分論併罰等情，已經原判決論述甚詳並說明被告所辯上情不足採信之理由。被告係就原判決業已判斷之事項再事爭執，而非依據卷內訴訟資料提出新證據或指摘、表明原判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，與刑事訴訟法第361條第2項所稱「具體理由」尚非相當。按之上開規定，被告之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國99年8月18日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年8月18日
書記官戴育婷