臺灣高雄地方法院114年度簡字第2372號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2372號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告楊宗正

趙永豐

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27692號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度易字第181號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

楊宗正共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

趙永豐共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、緣 呂享亮 、 李巧文 於民國113年7月27日20時30分許，在高雄市鼓山區哨船頭公園，未經該處里長楊宗正之同意即唱歌，引起楊宗正不快，而與趙永豐一同至哨船頭公園，楊宗正、趙永豐竟共同基於傷害之犯意，持長度不詳之木棍1支到場，並徒手毆打呂享亮、李巧文，致呂享亮受有頭部、右肘、雙膝擦挫傷之傷害，李巧文則受有右手大拇指挫傷、雙膝和雙側小腿挫擦傷等傷害。

二、上揭犯罪事實，業據被告楊宗正、趙永豐於本院準備程序中坦承不諱（見易字卷第50頁），核與證人即告訴人呂享亮、李巧文、在場證人 張晁絃 、 張冠英 、 顏吟芳 於警詢及偵訊時證述之情節相符（見警卷第13至19、21至25、27至29、31至39、41至44頁；偵卷第40至41、50至51頁），並有高雄市○○區○○街00號113年7月27日現場照片、現場監視錄影畫面截圖、告訴人李巧文、呂享亮受傷部位照片、高雄市立大同醫院113年7月28日診字第1130728001號、第0000000000號診斷證明書、高雄市政府警察局鼓山分局新濱派出所受（處）理案件證明單、被告提出之光碟、高雄地檢署114年4月15日函暨所附警卷內監視器畫面光碟、本院114年5月26日勘驗筆錄暨所附勘驗截圖等件附卷可稽（見警卷第45至47、49至51、53至57、63、65、71至73頁；審易卷第77頁；易字卷第13、45至48、53至83頁及證物袋），足認被告2人上開任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被告2人犯行堪以認定，應予依法論科。　　

三、論罪科刑

　㈠核被告楊宗正、趙永豐所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

　㈡被告2人以上開傷害行為，同時造成告訴人2人受有前述傷勢，屬一行為觸犯數傷害罪名，為同種想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪處斷。又被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均為智識成熟之成年人，竟不思以理性、和平方式解決與告訴人2人間糾紛，僅因細故即共同以事實欄所示方式傷害告訴人2人，所為均應予非難。復考量被告2人犯後終能坦承犯行，雖有與告訴人2人調解之意願，惟因告訴人2人無意願而未果（見易字卷第50至51頁），致犯罪所生損害未獲填補之情形。兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段與造成之傷勢程度，及其等如法院前案紀錄表所示無前科之素行，暨其等於本院準備程序中自述之智識程度、工作、家庭生活經濟狀況（見易字卷第9至11、51頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李宛凌提起公訴，檢察官張媛舒到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　徐莉喬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳蓉

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

〈卷證索引〉