臺灣高雄地方法院98年度訴字第696號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第696號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月10日

裁判案由：強盜

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度訴字第696號聲請人即被告甲○○選任辯護人 蔡弘琳 律師
蔡進欽 律師 蘇正信 律師上列被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○已坦承犯行，且舉家久居臺灣，當無串供、逃亡之虞，復已與被害人達成和解而要無反覆實施同一犯罪之虞，請求准予交保俾讓被告返家對祖母、父母略盡孝道等語。
二、經查，被告涉嫌於民國98年1月間，數次夥同被告 陳茂均 先後持刀前往址設高雄縣、屏東市、臺南市各處之10間便利超商強盜財物等事實，業據被告自白不諱，且核與各該超商店員之警詢中陳述相符，足認被告涉犯刑法第330條第1項攜帶兇器強盜罪嫌重大，且被告所犯該罪，為法定本刑7年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，經本院依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，於98年6月2日予以羈押在案，並自98年9月2日起再延長羈押。又本院係以重罪羈押被告，而非以被告有串證、逃亡之虞為延長羈押之原因，是被告以自己並無串供、逃亡可能云云，聲請具保停止羈押，顯屬無據；另被告所陳欲返家對祖母、父母略盡孝道等情，縱令屬實，原不屬本院羈押時所應審酌之事由，自非可資為具保之理由。綜上所述，本院認被告羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，且有羈押之必要；此外，復查無不得駁回被告具保聲請停止羈押之法定事由，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年9月10日
刑事第十一庭審判長法官黃三友
法官陳億芳法官莊珮吟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月10日
書記官鍾淑美