臺灣彰化地方法院101年度聲字第1154號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年聲字第1154號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度聲字第1154號聲請人即被告 賴涵蓁 上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請具保停止羈押（101年度金訴字第6號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告賴涵蓁於警詢、偵查中皆已坦承犯行，並配合一切調查，又被告雖為 邱魏龍 之胞妹，然非首腦人物，日後將配合法院按時出庭，無逃亡、串證之虞，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、被告因涉嫌詐欺取財罪，前經本院訊問後，業已坦承不諱，並有被害人、證人之證述，及入出境資料、蒐證照片、開戶資料、明細表、通訊監察譯文、扣案物品等可證，足認犯罪嫌疑重大，又被告長期以菲律賓作為境外機房詐騙被害人，經遣送而返國，足認有逃亡之虞，且所犯詐欺取財犯行有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、同法第101條之1第7款規定，自民國101年6月28日起執行羈押在案。經查，被告涉嫌詐欺取財犯行部分，業據其於警詢、偵查中坦承不諱，並有被害人、證人之指述，及相關書證、物證在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大；又被告多次為電話詐騙犯行，騙取被害人財物，足認有反覆實施同一犯罪之虞，且被告與其胞兄邱魏龍因見詐騙集團利潤可觀，自行籌畫組織，長期以菲律賓為境外機房，久居國外，有相當理由足認其有棄保逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，且經本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要，且本件亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，本件被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年7月19日
刑事第三庭審判長法官洪志賢
法官廖政勝法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國101年7月19日
書記官王惠嬌