臺灣臺北地方法院106年度簡字第389號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年簡字第389號刑事判決

裁判日期：民國106年02月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第389號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳加原上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度撤緩毒偵字第16號），本院判決如下：
主文陳加原犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點 伍玖玖柒 公克，含無法析離之包裝袋貳只）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告陳加原因施用毒品，經檢察官為緩起訴處分，卻於緩起訴期間再犯施用毒品案，顯見其尚未杜絕毒癮，自制力意志不堅，惟考量其事後坦承犯行及施用毒品僅係戕害自身身心健康，兼衡其犯罪動機、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於民國104年12月17
日修正公布，於105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律。且刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應回歸刑法，一體適用，是刑法施行法第10條之3增訂「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追繳、抵償之規定，不再適用」明白揭示後法優於前法之原則；又為因應上開刑法施行法第10條之3第2項之修正，毒品危害防制條例第18條、第19條則於105年6月22日修正，於105年7月1日施行，修正後毒品危害防制條例第18條第1項規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。」，毒品危害防制條例第19條規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。犯第
4條之罪所使用之水、陸、空交通工具，沒收之。」，是毒品案件中關於查獲之第一、二級毒品及供犯罪所用之物之沒收，應屬刑法沒收規定之特別規定，自應優先適用。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦定有明文。
㈡查扣案之白色微黃結晶2包（含包裝袋2只，驗餘淨重0.5997
公克）為第二級毒品甲基安非他命，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收並銷燬之。又包裝上開甲基安非他命之外包裝袋2只，係用於包裹毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，就該外包裝袋應併予諭知沒收銷燬之。
㈢扣案之吸食器1組，係被告所有且供其施用第二級毒品甲基
安非他命所用之物，爰依刑法第38條第2項定宣告沒收。㈣至因鑑驗用罄部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第2項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國106年2月22日
刑事第十五庭法官廖紋妤上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳芷嫺中華民國106年2月22日