臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第2955號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
8樓及
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟玖佰參拾玖元，及自民國九
十四年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之六點九計算
之利息；並自民國九十四年十二月二十八日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期在六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國94年12月
31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為「台
灣新光商業銀行股份有限公司」，此有原告提出之公司變更
登記表附卷可參，合先敘明。
三、原告主張：被告於94年6月27日與原告簽立借款契約，向原
告借用新臺幣（下同）30萬元，借款期間3年，期限至97年6
月27日止，共分36期（每個月為1期），利息第1個月至第12
個月按年利率百分之6.9固定計算，第13個月至第36個月按
原告定儲利率指數加年利率百分之5.4計算，利息及本金按
期攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，且除按上開利率計息外，另加計逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部分
，按上開利率百分之20之違約金，惟被告自94年11月27日起
即未依約攤還本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，迭經催討無效，爰本
於消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1
項所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之借款契
約書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、動用／繳
款記錄查詢等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。本院審酌原
告所提出之證物，堪認原告所主張之事實為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支
付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第
1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚積欠如主文
第1項所示之金額迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約
定，被告自有清償之義務。從而，原告本於消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲
延利息、違約金，洵屬適法，應予准許。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日
書記官