新店簡易庭100年度店簡字第356號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度店簡字第356號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 張毓麟
被　　　告　 陳眾陵
上列當事人間100年度店簡字第356號請求清償借款事件於中華民
國100年6月9日言詞辯論終結，同年6月23日下午5時在本院新店
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　李智民
　　　　　　　　　　法院書記官　游士霈
　　　　　　　　　　通　　　譯　 林益彰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟零壹拾玖元，及自民國九十三
年十一月二十七日起至清償日止，按年利率百分之八點二七計算
之利息，暨自民國九十三年十二月二十八日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬陸仟零壹拾玖元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年3月27日與原告訂立借據契約，向
原告借款新臺幣430,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之指數型信
貸增補契約書、增補契約書、放款帳卡、呆帳帳卡等件為證
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而
，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年6月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月23日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,310元
合計3,310元