裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年苗小字第62號民事判決
裁判日期：民國113年03月28日
裁判案由：侵權行為損害賠償(交通)
臺灣苗栗地方法院民事小額判決113年度苗小字第62號原告 謝國杰 被告 鄭雯綺 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於113年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬5,193元，及自113年1月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔304元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息；其餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。理由要領
一、關於被告駕車之過失行為：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又汽車駕駛人，駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車，處6,000元以上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款定有明文。前開規定屬違反保護他人之法律，若有違反，依民法第184條第2項規定，應推定其有過失（最高法院67年台上字第2111號、97年台上字第2095號判決意旨參照）。另汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車超車時，應依下列規定：五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第94條第3項、第101條第1項第5款亦有明文。
㈡112年8月15日上午9時14分許，被告無照駕駛車牌號碼000-00
00號自用小貨車（下稱A車），沿苗61線由東往西行駛，行經苗栗縣大湖鄉大湖國中正門旁時，欲由左側超車訴外人即原告之父 謝正城 所駕駛原告所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車）時，未保持安全超車距離，不慎撞擊B車（下稱系爭事故），致使B車左前車頭受損等情，業據原告提出B車行車執照、苗栗縣警察局大湖分局大湖派出所道路交通事故當事人登記聯單（事後報案）、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、桃苗汽車股份有限公司苗栗服務廠估價單、現場照片等件為證（卷第15至23頁），並有苗栗縣警察局大湖分局112年12月8日湖警四字第1120035202號函暨所附本件道路交通事故調查卷宗在卷可稽（卷第31至60頁）。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。且被告於警詢中亦自承：我當時駕駛A車於苗61線往大湖方向，可能因為超車距離沒抓好，所以A車右側邊撞到對方左車頭，此有A3類道路交通事故調查紀錄表（事後報案）在卷可佐（卷第39頁）。另被告駕駛執照業經吊銷（卷第49頁），仍無駕駛執照駕駛A車，即應推定其有過失。而本件被告行經案發地點，於超越前車時，未注意兩車並行之間隔並隨時採取必要之安全措施，致生系爭事故，被告對於系爭事故之發生具有過失，又其過失行為與B車受損間具有相當因果關係，自構成侵權行為，應負損害賠償之責。
二、原告所得請求之金額：不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。查B車係於95年3月出廠（未載日故以15日計算，卷第16頁行照），迄至本件車禍事故發生之112年8月15日，實際使用年數已逾5年之耐用年數，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以3,892元（計算式：38,921元×1/10＝3,892元，元以下四捨五入）為限，加計鈑金2,607元、塗裝5,783元、引擎工資2,911元（卷第21至22頁桃苗汽車股份有限公司苗栗服務廠估價單），共計1萬5,193元（計算式：3,892＋2,607＋5,783＋2,911＝15,193），為原告得向被告請求賠償之金額。
三、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告對被告前揭損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而民事起訴狀繕本係於113年1月29日送達被告（卷第81頁），從而，原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年1月30日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元及兩造應負擔之數額。
中華民國113年3月28日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中華民國113年3月28日
書記官劉家蕙