宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 乙○○
李元祐
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第24487號清償債務事件，於中華民
國94年10月19日言詞辯論終結，同年10月26日下午5時在本院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰參拾捌元，及其中新臺幣玖
萬捌仟陸佰零壹元，自民國九十四年二月八日起至清償日止，按
年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年二月二十二日
起至民國九十四年八月二十二日止，按上開利率百分之十，自民
國九十四年八月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟參佰參拾肆元，及自民國九十四
年二月三日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣
前分別以新臺幣玖萬玖仟捌佰參拾捌元及新臺幣捌萬參仟參佰參
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人為丙○○，嗣於本件審理中變
更為張兆順，並由張兆順聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲明狀附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡申請
書第6條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權
，合先敘明。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、原告主張：
（一）被告於民國92年11月5日與原告訂立信用卡使用契約，並
領用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000
）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費或預借現金，
但應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，如未於
繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
另應給付按年利率15％計算之利息，及逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分按上
開利率20％計算之違約金，詎被告至94年2月7日，共計尚
積欠99,838元，其中98,601元為消費款，1,241元為利息
及違約金，扣除4元為現金紅利回饋，依約被告除應給付
所有上開款項外，就消費款部分並應給付自94年2月8日起
至清償日止按年利率15％計算之利息，暨自94年2月22日
起至94年8月22日止，按上開利率10％，自94年8月23日起
至清償日止，按上開利率20％計算之違約金等語，並請求
判決如主文第1項所示。
（二）原告主張被告於93年10月26日向原告申請卡有樂透貸，並
於93年11月1日簽訂小額信用貸款約定書，借款新臺幣（
下同）100,000元，期間自93年11月2日起至94年11月2日
止，還款方式係自借款起，每1個月為1期，按月平均攤還
，每期攤還8,333元，並約定被告如未依約按期繳款、借
款到期或借款視為全部到期未立即償還時，按年息15％計
收遲延利息，詎被告自94年2月2日起即未依約清償，共計
尚積欠83,334元，並應給付自94年2月3日起至清償日止，
按上開約定計算之利息等語，並請求判決如主文第2項所
示。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
信用卡消費交易明細表、卡友樂透貸申請書、小額信用貸款
約定書及電腦帳務查詢單等件影本為證，而被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。從而，原告據從
而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1、2項所示
之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官曾春蘭