臺灣士林地方法院99年度訴字第59號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第59號民事判決

裁判日期：民國99年03月24日

裁判案由：返還房屋等

臺灣士林地方法院民事判決99年度訴字第59號原告乙○○
丙○○丁○○戊○○共同 蔡文玉 律師訴訟代理人被告甲○○上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於中華民國99年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將臺北縣汐止市○○段九二七建號，門牌號碼臺北縣汐止市○○路○段○○○號房屋遷讓返還原告及其他共有人。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告所占有坐落於臺北縣汐止市○○段344、347號土地上，建號為臺北縣汐止市○○段○○○號，門牌號碼為臺北縣汐止市○○路○段○○○號房屋（以下簡稱系爭房屋），為原告所共有之房屋，並未授權訴外人 陳蘇保珠 與被告訂立租約。詎原告於日前發現系爭房屋竟遭訴外人陳秋真冒用陳蘇保珠之名義，於民國98年11月2日出租予被告使用，被告既未經原告之同意即擅自占用系爭房屋，已構成無權占有。為此，基於所有權之作用，聲明請求：被告應將系爭房屋返還於原告及其他共有人。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告關於原告為所有權人，被告未合法承租系爭房屋乙節，陳稱：系爭房屋為原告共有，原告戊○○之父 陳培火 生前固基於孝心，與原告乙○○、丙○○、丁○○等兄弟於80年間約定授權陳蘇保珠處理系爭房屋的出租事宜，惟陳培火已於96年12月14日逝世，陳蘇保珠復於97年間罹患老人失智症，喪失行為能力，無法受託代為處理任何事務，竟仍遭陳秋真冒陳蘇保珠名義於98年11月2日出租予被告使用，被告應屬無權占有等語，並提出建物登記謄本（本院卷第7頁）、授權書及切結書（本院卷第8頁）、死亡證明書（本院卷第9頁）、診斷證明書（本院卷第10頁）、房屋租賃契約書（本院卷第11-12頁背面）為證。被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執。又陳蘇保珠曾至國泰醫療財團法人汐止國泰綜合醫院就診，並確認罹患中度失智症，亦有該醫院99年3月10日汐管歷字555號函在卷足資佐憑，是原告主張之事實，經本院之調查，堪信為真。依上述，原告既為系爭房屋的所有權人，被告復無占有系爭房屋的權源，原告基於所有權的作用，聲明請求：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告及其他共有人，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告 陳明 願供擔保聲請假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國99年3月24日
民事第一庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月31日
書記官姜貴泰