臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第206號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第206號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月23日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第206號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年4月5日裁定（99年度撤緩字第3號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人雖於緩刑期間犯罪，但係受得易科罰金之有期徒刑之宣告，又抗告人已真心悛悔，亦與被害人達成和解，且抗告人罹患憂鬱症，復需照顧年老父母。是原審裁定撤銷緩刑，尚有不當。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。
三、經查，抗告人前因竊盜罪共34罪，經本院98年度上易字第68
2、691號均判處罪刑，並定應執行刑有期徒刑2年及宣告緩刑5年，並應向國庫繳納新台幣8萬元，緩刑期內付保護管束，於98年9月30日確定，緩刑期間至103年9月29日期滿，有本院前開刑事判決及抗告人前案紀錄表在卷足憑。又抗告人於緩刑期內即99年2月6日因竊盜罪，復經原審法院99年度審簡字第1415號判處有期徒刑3月，如易科罰金以新台幣1千元折算壹日，於99年4月26日確定，亦有上開刑事判決及前案紀錄表在卷可稽。是抗告人受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯竊盜罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告確定，自堪以認定。再審酌抗告人前因竊盜罪共34罪均已經各判處罪刑確定，且宣告緩刑5年及應向國庫繳納新台幣8萬元，緩刑期內付保護管束，詎抗告人於緩刑期間，竟再犯罪質相同之竊盜罪，足見抗告人不思悔悟、漠視法令，且緩刑期內付保護管束未能收其成效，自有執行刑罰之必要。從而，原審依聲請人之聲請裁定撤銷抗告人之緩刑宣告，於法核無不合。抗告人上開抗告意旨，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年8月23日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官張盛喜法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年8月23日
書記官梁美姿