宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥克迪諾馬
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住臺
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月6日言詞辯論
終結，同年月14日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟捌佰柒拾貳元，及其中新臺幣
捌萬捌仟玖佰捌拾柒元自民國九十三年七月二十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣壹萬柒仟伍佰貳拾
肆元自民國九十三年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，並自民國九十四年一月二十一日起至清
償日止，按年息百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟捌佰柒拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查原告法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟進行中變更為麥克
迪諾馬，有原告公司變更登記表在卷可稽，經麥克迪諾馬提
出書狀聲明承受訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175
條第1項及第176條規定，應予准許。又兩造所簽訂信用卡約
定條款第25條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，本院就本件自有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年7月12日向原告申請並領
有信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付
按年息20%計算之利息，詎被告自93年7月23日起未依約清償
，共積欠新臺幣（下同）90,348元（其中本金部分為88,987
元及循環信用利息部分為1,361元），依約被告之全部債務
應視為到期；被告另於92年5月20日向原告借款2萬元，約定
至94年5月20日止分期清償，利息按年息18.25%計算，於貸
款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時按年息1.75
%加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，
應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告至93年12
月19日後即未依約繳款，依約全部債務視為到期，為此請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金等語，並
提出信用卡及現金卡申請書、約定條款、約定書、客戶消費
明細表、放款客戶還款交易明細各1份為證，是原告上開主
張，應可採信。從而原告訴請被告清償上開金額、利息及違
約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書 記 官陳惠娟