宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥克迪諾馬
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原住桃
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月6日言詞辯論
終結，同年月14日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟玖佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾壹萬伍仟捌佰參拾伍元自民國九十四年八月二十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息；另新臺幣參拾陸萬柒
仟零伍拾貳元自民國九十八年七月十一日起至清償日止，按年息
百分之九點八八計算之利息，並自民國九十八年八月十二日起至
清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超
過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬肆仟玖佰玖拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查原告法定代理人原為丙○○，嗣於訴訟進行中變更為麥克
迪諾馬，有原告公司變更登記表在卷可稽，經麥克迪諾馬提
出書狀聲明承受訴訟，經核合於民事訴訟法第170條、第175
條第1項及第176條規定，應予准許。又兩造所簽訂信用卡約
定條款第25條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院
，本院就本件自有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年4月25日向原告申請並領
有信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持
卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償並應就本金部分給付
按年息20%計算之利息，詎被告自94年8月23日起未依約清償
，共積欠新臺幣（下同）117,939元（其中本金部分為115,8
35元及循環信用利息部分為2,104元），依約被告之全部債
務應視為到期；被告另於94年3月22日向原告借款38萬元，
約定至95年3月22日止分期清償，利息按年息9.88%計算，於
貸款有效期間屆滿時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%
加付違約金，超過6個月部份，按上開利息20%加付違約金，
並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全
部借款並繳付利息及違約金。詎被告至98年7月10日後即未
依約繳款，依約全部債務視為到期，為此請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息暨違約金等語，並提出信用卡及
現金卡申請書、約定條款、約定書、客戶消費明細表、放款
客戶還款交易明細各1份為證，是原告上開主張，應可採信
。從而原告訴請被告清償上開金額、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書 記 官陳惠娟