臺灣士林地方法院民事小額判決 98年度湖小字第1176號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年9月29日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟叁佰捌拾玖元及自民國九十八年
九月十八日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件侵權行為地為臺北市○○區○○○路○段，本院自有管
轄權。
二、原告主張被告丙○○於民國96年7月20日上午11時55分駕駛
車號00-0000號自用小客車，行駛至臺北市○○○路○段
○○○巷○○弄路口時處，因不慎向後滑行而撞及原告所承保由
訴外人和運租車股份有限公司所有，訴外人 黃吉郎 所駕駛車
號為0000-00號自小客車（下稱系爭自小客車），致該小客
車受損，經送修後，其修復之零件材料費為新臺幣（下同）
20,497元、工資5,892元，合計26,389元，自負額為10,000
元，是原告已依保險契約給付16,389元，爰依保險法第53條
第1項、民法第184條之規定，訴請被告給付上開款項並自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
三、被告就前揭肇事經過不爭執，惟以系爭自小客車停放於前揭
民權東路6段190巷63弄口，乃違規停車，應負擔30%之肇
事責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。
經查，本件車禍發生之原因，係被告駕駛車輛行駛至案發地
點時，因車輛向後滑行，致撞及停放在後方之系爭自小客車
乙節，業據原告提出系爭自小客車照片10張為證，並經本院
依職權調閱道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖
及現場與車損照片共4張核對屬實，被告對此亦未加以爭執
，堪信為真實，是依前揭規定，被告自應就系爭自小客車之
受損負賠償責任。原告主張被告有過失應負損害賠償責任，
並依保險法第53條第1項及侵權行為之法則請求賠償，自屬
有據。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。原告主
張系爭車輛修復費用為26,389元（零件20,497元，工資
5,892元），其並已依保險契約理賠予車主等情，業據其提
出估價單、統一發票、汽車險理賠收據暨同意書、系爭自小
客車行照、駕照影本各1份為證。經查，系爭車輛因本件事
故造成系爭自小客車受損，有道路交通事故調查表及車輛損
害照片2張在卷可稽，原告所提估價單之修理項目與受損情
形尚無不符，則原告主張系爭自小客車因本件事故受有上述
損害，足信為真。而關於更新零件部分之請求，應以扣除按
汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月
計。系爭自小客車係00年7月11日出廠，有原告提出之行車
執照影本在卷可稽，至96年7月20日因本件車禍受損為止，
僅使用10日，依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第
52053號令所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊0.369，則系爭自小客車更換零件之折舊總額應為630
元（20,497×0.3691/12=630元，元以下四捨五入），
扣除折舊額後，新零件部分可請求之金額為19,867元（
20,497-630=19,867），連同工資共計可請求25,759元（
19,867+5,892=25,759），是系爭自小客車之修復費用，應
以25,759元為必要。原告已依保險契約給付系爭自小客車所
有人16,389元，自得依據保險法代位請求之規定，得向被告
請求16,389元之侵權行為損害賠償。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。故被害人
只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並有助成損害
之發生或擴大，即有民事訴訟法第217條過失相抵規定之適
用。而法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之
強弱與過失之輕重以定之。本件被告主張原告所承保之系爭
自小客車亦有違規停車之過失，然查，本件車禍發生之原因
，應係被告行至案發地點時，因車輛向後滑行，致撞及系爭
自小客車，系爭自小客車停放地點既未畫有紅線，復無其他
違規停車之情形，有卷附案發現場系爭自小客車停放照片2
張、道路交通事故現場圖影本1份在卷可稽，則原告所承保
之系爭自小客車駕駛就本件事故之發生，難謂有何過失，是
被告此部分所辯，應不足採。
四、從而，原告依據保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請
求被告給付原告16,389元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即
98年9月18日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權定訴訟費用為1,000元（第一審裁判
費），由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
內湖簡易庭法 官 李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書記官林義傑