臺灣臺北地方法院110年度簡字第62號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年簡字第62號裁定

裁判日期：民國110年04月06日

裁判案由：勞工保險爭議

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定110年度簡字第62號原告 張寶玉 被告行政院代表人 蘇貞昌 被告勞動部代表人 許銘春 上列當事人間勞工保險爭議事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺北高等行政法院。
理由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院；其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下，除本法別有規定外，適用行政訴訟法第2章所定之簡易程序，行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款分別定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第18條準用民事訴訟法第28條第1項分別規範甚明。
二、查：
㈠、本件原告請求被告給付勞工保險老年年金給付，經被告於109年3月23日以保普簡字第109041015491號函（下稱原處分）核定不給予，嗣被告於民國109年5月11日以保普老字第10910069861號函核定溯及自109年3月起按月發給老年年金給付，並將原處分撤銷。復原告就原處分申請審議，經勞動部勞工保險爭議審議會於109年5月22日以勞動法爭字第1090009442號爭議審定書不受理審議，並經勞動部於109年11月27日以勞動法訴一字第1090016083號訴願決定書駁回訴願等情，有被告民國109年5月11日保普老字第10910069861號函、前開爭議審定書及訴願決定各1份可佐（見本院卷第51-57頁）。而原告於陳報書所主張訴之聲明第一項，係請求被告應自96年8月9日起按月給付45,278元至原告死亡，及自96年8月10日起應依45,278元，按月計算至清償日止，按年息百分之五計算之利息。查自原告主張之96年8月9日起至原告起訴之110年2月19日止，依原告之主張計算，其標的金額已逾新臺幣7百萬元（45,278元×12月×13年），故原告主張被告應自96年8月9日起按月給付45,278元至原告死亡，其標的金額顯已逾40萬元，揆諸上開法律規定，本件自非屬適用簡易訴訟程序之事件，而應適用通常訴訟程序。
㈡、又本件係因公法上保險事件涉訟，被保險人原告之住居所在新北市，而公法人機關之被告所在地在臺北市，屬臺北高等行政法院轄區，依行政訴訟法第13條第1項後段、第15條之2第1項規定，應由臺北高等行政法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依首開規定，依職權移送至有管轄權限之臺北高等行政法院，爰裁定如主文。
中華民國110年4月6日
行政訴訟庭法官張瑜鳳以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中華民國110年4月6日
書記官林劭威