臺灣高等法院臺中分院108年度上訴字第448號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年上訴字第448號刑事判決

裁判日期：民國108年04月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決108年度上訴字第448號上訴人即被告 溫永煒 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣苗栗地方法院107年度訴字第329號，中華民國107年12月26日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署107年度毒偵字第1021號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告溫永煒上訴意旨以被告因毒品惡習，前後被關了十餘年之久，父視於102年7月份被告在監刑時去逝，如今只剩年老且領有殘障手冊之母親與被告相依為命。被告受毒品之害深感痛心，已決定不再施用毒品，想好好陪年老母親。如今母親又需開刀住院，更需被告服侍左右。請量處有期徒刑六月得易科罰金，方可盡為人子女之義務等詞。查被告於87年間因施麻醉藥品安非他命，經判決免刑；89年間施用毒品，經判處有期徒刑六月；99年間因施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪，分別經判處並定應執行有期徒刑1年4月確定；又於99年間因販賣第二級毒品罪二罪，經判處罪刑並定應執行刑有期徒刑3年9月確定，上開各罪刑於105年11月15日執畢。又於106年間因施用第二級毒品經判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。又被告再犯本件之施用第一級毒品罪，足見其刑罰反應力薄弱，需延長其矯正期間，以助其重返社會，有依累犯規定加重其刑的必要。原審依累犯規定加重被告之刑，於法並無不合。原判決量刑時，已敘明審酌被告曾經觀察、勒戒及強制戒治，本應徹底戒除施用毒品習慣，竟再為本案施用海洛因及甲基安非他命之犯行，顯見其並無戒除毒害之決心，自制力亦顯不佳，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，本不宜寬貸，然考量被告施用毒品之犯行，本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，復考量被告自始坦承施用甲基安非他命之犯行，兼衡被告自述為高職畢業之智識程度，從事水泥工之經濟狀況及未婚、未育有子女，母親依靠殘障補助過活之生活狀況等一切情狀，於依累犯規定加重其刑後，量處有期徒刑7月。顯已審酌刑法第57條各款情形及被告母親情況，並無量刑過重之情形，被告在本院未提出其他有利之證據及辯解，以上詞指摘原審量刑其上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳宛真提起公訴，檢察官謝岳錦到庭執行職務。
中華民國108年4月2日
刑事第三庭審判長法官胡忠文
法官邱顯祥法官趙春碧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官卓佳儀中華民國108年4月2日