臺灣雲林地方法院94年度訴字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第72號刑事判決

裁判日期：民國94年03月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第72號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○男31歲上列被告因違反毒品危害防制案件，經檢察官提起公訴（94年度核退毒偵字第2號），由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第貳級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：乙○○前於民國90年間因施用第1級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於90年8月2日，以90年度毒偵字第1019號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自93年2月間某日起至93年9月9日上午8時30分許止，連續在雲林縣麥寮鄉崙後村11鄰沙崙後215號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射血管方式，約每7、8個小時施用1次之頻率，施用第1級毒品海洛因多次；另基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於93年9月8日下午12時許，在上開住處，以將安非他命置入燈炮內燒烤吸食其煙方式，施用第2級毒品安非他命1次。嗣為警於93年9月9日上午
11時5分許，在雲林縣麥寮鄉崙後村7鄰沙崙後147號後面道路查獲，並當場扣得第1級毒品海洛因20包、第2級毒品安非他命4包及裝置毒品盒子2個（另案扣押），經採集其尿液送驗，結果呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告乙○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份，顯示被
告尿液經檢驗結果，呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應，可證被告有施用海洛因、安非他命。
㈢臺灣雲林地方法院檢察署檢察官90年度毒偵字第1019號不起
訴處分書、臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內分別再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
㈣上開㈡至㈢證據，足以佐證首開被告自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因、安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第
1款、第2款所定之第1、2級毒品。故被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第1、2級毒品罪。
㈡被告持有第1級毒品海洛因、第2級毒品安非他命之低度行
為，為施用第1、2級毒品之高度行為所吸收，不另論處。㈢被告先後多次施用第1級毒品之犯行，時間緊接，犯罪構成
要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定以一罪論，並加重其刑。
㈣被告所犯施用第1、2級毒品二罪間，犯意個別，罪名互殊，應予分論併罰。
㈤審酌被告無犯罪前科，有上開紀錄表在卷可參，惟其前經觀
察、勒戒後，仍分別再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與其施用毒品之頻率及次數，和施用毒品足以造成神經方面之損害，並容易引起財產、暴力方面之犯罪，及被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈥至於警方查獲之第1級毒品海洛因20包、第2級毒品安非他
命4包，已另案扣押於本院93年度訴字第530號被告涉犯販賣毒品案件中，且為該案之重要證物，故本院暫不予宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年3月11日
刑事第三庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官曾家祥中華民國94年3月11日【附錄本案論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。