臺灣高等法院臺南分院101年度上訴字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年上訴字第282號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月28日

裁判案由：強盜等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度上訴字第282號上訴人即被告 黃宏吉 上列上訴人因強盜等案件，不服本院101年度上訴字第282號，中華民國101年5月10日所為第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文黃宏吉關於竊盜部分（即本院101年5月10日101年度上訴字第282號判決事實欄一㈠、㈡關於竊盜部分）上訴駁回。
理由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第2項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條定有明文。
二、本件上訴人即被告黃宏吉所犯竊盜罪（即本院101年5月10日101年度上訴字第282號事實欄一㈠、㈡關於竊盜部分）、加重強盜罪（即上開判決事實欄一㈢關於加重強盜部分），經臺灣臺南地方法院判處罪刑，不服上訴後，嗣經本院於民國101年5月10日以101年度上訴字第282號判決上訴駁回。被告不服本院判決，於法定期間提起第三審上訴，因被告表明對上開竊盜及加重強盜部分均上訴，此觀其上訴理由略以：「計劃竊車作為恐嚇取財用途，竊盜及強盜即為想像競合犯依法只能論擬一罪」、「再者一審將強盜罪刑期：八年四月及（二個）竊盜罪刑期（各處）五月（有期徒刑），合併（定應執行刑八年十月），刑期也計算錯誤，二審也未更正」等語（見被告上訴理由狀第二頁倒六行以下）自明。
三、經查，被告上開所犯之刑法第320條第1項之竊盜罪，係屬刑事訴訟法第376條第2款規定不得上訴第三審之案件，被告上訴理由狀仍表明就此部分上訴，依首揭說明，即為法律所不應准許，其此部分上訴應予駁回。至被告所犯加重強盜罪部分，核屬得上訴於第三審法院，另送最高法院審理，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。
中華民國101年5月28日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官林英志法官孫玉文以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王薇潔中華民國101年5月28日