裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第1046號民事判決
裁判日期：民國92年08月20日
裁判案由：離婚等
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年婚字第一○四六號
原告乙○○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國七十五年四月十六日於高雄縣六龜鄉居住地結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告於結婚一年後即不事生產，入不敷出使家計陷於困難，原告乃於八十六年九月外出謀生以贍養家庭至今已近六年，然被告仍未改過遷善，兩造多次因此爭吵，詎被告竟以無理之要求拒絕與原告離婚，被告至今依然無反悔之意，原告心意已決，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，請求判決准原告與被告離婚等語。被告則以兩造本來同住六龜鄉，伊從事蓮霧種植，並未同意原告外出工作，原告外出後從未返家，也未告知行蹤，三名子女均與伊同住，由伊扶養照顧，希望原告返家團聚，不同意離婚，請求駁回原告之訴等語資為抗辯。
二、查原告主張兩造於七十五年四月十六日結婚，育有子女 林欣怡 （000年00月0日出生）、 林欣萍 （000年0月000日出生）、 林根申 （000年0月000日出生）三人，惟兩造自八十六年九月間起即分居迄今之事實，有戶籍謄本一件為證，且為被告所不爭執，堪認為真實。
三、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。而上開但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，或有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平。本件原告主張兩造分居，係因被告收入不穩定、不事生產，入不敷出使家計陷於困頓，伊須外出謀生所致等語，固據其提出匯款回條影本二十八紙為證，然查：
㈠前開款項係原告匯給長女林欣怡一節，已據原告、被告分別陳稱：「我寄錢是寄
給大女兒」、「原告寄給大女兒，也有寄到我的戶頭，沒有給我的」等語相符（以上均見本院九十二年七月十六日言詞辯論筆錄），且證人即兩造所生之長女林欣怡亦稱：「母親在八十六年九月十六日我國小時離家，沒有回來看我，也沒有到學校看我，在我有需要用錢時，我跟她講，她會匯給我，沒講，她就沒寄錢。只有給我，沒有給弟、妹、爸爸，我也沒有給他們用」等語在卷（見本院九十二年七月十七日訊問筆錄），足知該等款項係原告應長女林欣怡之要求而給予，並非給付家用或扶養子女，另參以前開匯款並非定時、定額，自難因有該等匯款遽予推論原告有供給被告家用或扶養子女之情。
㈡又原告係自行離家工作，並未經被告同意一節，已據兩造分別 陳明 在卷（見本院
九十二年七月十六日言詞辯論筆錄），而依證人即兩造所生子女林欣怡、林欣萍、林根申所述：「我現在已讀高中。母親是自己離家的，之前他們沒有吵架、打架，她是突然間離家，我不知道原因，母親離家後會電話與我聯絡，父親不會禁止。父親種蓮霧收入我不清楚，但還可以過，母親為何離家我不知道，母親未離家前與父親一同種蓮霧，沒有在外工作。如果兩造分開我要跟父親一起，我們都由父親扶養，我不想與弟妹分開」（見本院九十二年七月十七日訊問筆錄）、「母親沒有寄錢回家，我們均由父親照顧，我對母親沒有印象，母親在我小的時候就離家，由父親照顧我們。如果兩造離婚，我希望由父親照顧，我們與外婆家沒有來往，母親離家後沒有回家探視我們。我們只有父親照顧，姐姐唸立德高中，有打工照顧家庭」、「母親離家後，在我唸幼稚園大班時有來學校看過我一次，後來就沒有來過。母親沒有寄錢回家，有打電話回家，父親有讓我們接電話。我對母親不親，所以兩造離婚，我希望由父親照顧，我們一直由父親單獨照顧至今，我現在讀小四」等語（見本院九十二年七月十六日言詞辯論筆錄），被告既自原告離家時起迄今，獨自扶養子女，足徵其家用縱然不豐，然尚非不可度日，又即或有不足，亦應循他法改善，尚非客觀上難以維持婚姻之重大事由，亦難認有不能同居之正當理由，況原告離家時兩造所生之子女林欣怡、林欣萍、林根申分別年僅九歲、八歲、四歲，適值需父母共同養育照顧之齡，縱原告離家是為工作外出謀生，亦無離家不歸達六年之久之必要，更遑論原告離家後竟從未探視被告與子女，是原告主張其係為了家庭、扶養子女，才離家工作謀生云云，實無可採。
㈢綜上，原告主張兩造分居，係因被告收入不穩定、不事生產，入不敷出使家計陷
於困頓，伊須外出謀生所致云云，不足採信。本件兩造已分居達六年之久，雖已如前述，然此婚姻破綻，係原告自行離家所致，應由原告一方負責，原告以此可歸責於己之分居事由，依民法第一千零五十二條第二項規定，請求離婚，洵屬無據，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十二年八月二十日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官李麗珠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年八月二十日~B法院書記官梁竫