高雄簡易庭110年度雄小字第2386號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　110年度雄小字第2386號
原　　　告　 劉振群
被　　　告　 顏君杰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）4,295元，及自民國（下同）
110年5月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原
告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔50％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第
436第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於110年2月21日00時00分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），行經高雄市○鎮區
○○○路與聖德二街口時，因未注意車前狀況碰撞伊所有車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車），致乙車受有
損壞（下稱系爭事故）。又乙車因系爭事故受損修復需費8,
600元（其中零件7,380元，工資1,220元），為此，爰依
民法第184條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告8,600元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明
文。經查，原告主張被告就系爭事故具有上開過失，致乙車
受損等情，業據其提出與所述相符之調解不成立證明書、高
雄市○○○○○路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯
單、統一發票、報價單、行照影本（見本院卷第15至23頁、
第117頁）等件為證，且經本院依職權向高雄市政府警察局
交通警察大隊函調系爭事故發生資料，有該大隊110年5月
18日高市警交安字第11071035000號函檢附之道路交通事故
相關資料（見本院卷第33至53頁）附卷可稽，而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法436條之23準用第436條第2項
、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張
，堪認原告之主張為真實。是被告既就系爭事故具有過失，
致乙車受損，自應對原告負損害賠償責任。
㈡、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查原告所有乙車為000年11月出廠，因系爭事故受損
修復需費8,600元，其中零件7,380元，工資1,220元，有
原告之行照（見本院卷第117頁）、統一發票及估價單（見
本院卷第21至23頁）在卷可按，則乙車既非新車，依諸上開
說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料
之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之
耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，乙車自出廠日107年11月，迄
本件車禍發生時即110年2月21日，已使用2年4月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為3,075元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即7,380÷(3+1)≒1,845
（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)
×1/（耐用年數）×（使用年數）即(7,380－1,845)×1/
3×（2+4/12）≒4,305（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即7,380－4,305
＝3,075】，另加計無庸折舊之工資1,220元，被告應賠償
之乙車修復費用為元（計算式：3,075+1,220＝4,295）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付4,295
元及自起訴狀繕本送達翌日（於110年5月11日寄存送達，
見本院卷第57頁）即110年5月22日起至清償日止按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。至其逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；
並確定訴訟費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式）
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年10月28日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國110年10月28日
書記官羅崔萍
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元