裁判字號：臺灣新北地方法院107年家調裁字第70號民事裁定
裁判日期：民國107年10月02日
裁判案由：確認親子關係存在
臺灣新北地方法院民事裁定107年度家調裁字第70號聲請人MINGFANGCAI（中文譯名： 蔡明芳 ）相對人 高月霞 上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人MINGFANGCAI（中文譯名：蔡明芳，女、西元0000年00月0日生、護照號碼：M00000000號）與相對人高月霞（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、裁定要旨：依鑑定結果，兩造確實為母女關係，故本院裁定確認聲請人與相對人間之親子關係存在。
二、程序事項：
(一)親子關係事件之一方為中華民國人，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第69條第1項準用第53條第1項第1款定有明文，本件聲請人為丹麥國人、相對人為中華民國人，揆之上開法規，本院自有管轄權。
(二)子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法律適用法第51條定有明文。又臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項之規定甚明。
本件聲請人係於大陸地區出生，嗣後取得丹麥國籍，而相對人則為臺灣地區人民，是依前揭法律規定，本件應依我國法律。
(三)按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院107年9月20日調解程序筆錄可考，本院自應依前揭規定為裁定。
三、聲請意旨略以：相對人於民國24年6月6日在臺出生，並取得中華民國國籍，嗣於民國48年間前往中國大陸，卻因兩岸關係無法返臺，再於52年11月9日在大陸地區天津市生下聲請人，後聲請人於79年間赴丹麥念書、工作，繼而結婚生子，同時取得丹麥國籍，兩岸關係正常化後，相對人遂於89年返臺定居迄今，現因相對人年事已高，相對人戶籍資料未有聲請人為其子女之記載，造成聲請人返臺探親之限制，且聲請人所居住之丹麥國家亦須確認母女關係之證明文件，供辦相關事宜。又兩造曾於107年3月間經長庚安醫事檢驗所，委託博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室，進行DNA鑑定，依檢驗結果所示，兩造間相對應之各DNA型別均無不符，二人不排除一親等直系親緣關係之機率為99.0000000%，CPI值=000000000000.5，PP值=0.000000000，兩造確為母女關係無誤。爰依法提起本件訴訟，請求確認：聲請人與相對人間之親子關係存在。
四、相對人則以：聲請人確實為相對人之子女，DNA鑑定報告內容無誤，二人確實有親子關係等語。
五、本院的判斷：
(一)按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法247條第1項定有明文。又此所謂「即受確認判決之法律上利益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去之者。本件聲請人主張其係相對人之子女，惟相對人戶籍資料並未記載，是上開戶籍記載是否與事實相符，有待釐清，聲請人與相對人間親子關係即不明確，致聲請人處於不安定之法律地位，在私法上有受侵害之危險，而此不確定之法律地位及危險狀態，法院得以判決除去之，為使血緣、身分關係明確及戶籍登記之正確，認聲請人確有提起本訴之利益。
(二)聲請人主張之事實，業據提出身分證、戶籍謄本、護照、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告、長庚安醫事檢驗所親子鑑定證明書等件為證，而據上開長庚安醫事檢驗所親子鑑定證明書結果略以：檢查結果顯示，其相對應之各DNA型別均無不符，高月霞與Mingfan
gCai不排除一親等直系親緣關係之機率為99.0000000%，CPI值=000000000000.5，PP值=0.000000000，兩人為母女關係無誤等語，足認聲請人確實為相對人所生，是聲請人訴請確認聲請人與相對人間之親子關係存在，於法洵屬有據，均應准許。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第85條第1項、第95條之規定，裁定如
主文。中華民國107年10月2日
家事第二庭法官顏妃琇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元整。
中華民國107年10月2日
書記官黃大千