臺灣基隆地方法院93年度附民緝字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院93年附民緝字第1號刑事判決

裁判日期：民國94年04月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決93年度附民緝字第1號原告甲○○
丁○○○己○○戊○○丙○○被告乙○○上列被告因93年度訴緝字第36號偽造私文書案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明、陳述均詳如附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告乙○○被訴偽造文書等案件，業經本院93年度訴緝字第36號刑事判決就其被訴行使偽造私文書部分諭知有罪，被訴詐欺部分因不能證明犯罪，本應為無罪之諭知，然因檢察官認此部分與被訴行使偽造私文書部分，有牽連犯之裁判上1罪關係，而未於主文中為無罪之諭知，僅於理由中說明不另為無罪諭知之原因(詳見該判決事實及理由欄六不另為無罪諭知部分)。原告等並非行使偽造私文書之被害人，且所訴被告詐欺部分，又經本院不另為無罪之諭知(刑事訴訟法第503條第1項所謂刑事訴訟諭知無罪，按諸立法本旨，自應包括此種情形，最高法院29年上字第48號判例意旨參照)，揆諸前揭說明，自應予以駁回，假執行之聲請，失所依據，併予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國94年4月14日
刑事第一庭審判長法官邱志平
法官汪梅芬法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
書記官黃士元中華民國94年4月15日