宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北市成都大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付管理費事件，經本院於中華民國97年8月19日
言詞辯論並終結，同年9月2日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟參佰伍拾元及自民國九十七
年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬壹仟參佰伍拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺
幣（下同）121,390元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，於訴狀送達後
，擴張應受判決事項之聲明為被告應連帶給付171,456元及
自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之十計算之利息，如首揭之說明，應予准許。又原告起訴
時，其法定代理人為 劉漢中 ，嗣經本件審理中變更法定代理
人為甲○○，而由原告法定代理人於言詞辯論期日當庭聲明
承受訴訟，並有原告所提出之聲明承受訴訟狀附卷可參，核
無不合，應予准許。
二、原告主張：被告為門牌號碼台北市○○路○○○號12樓房屋之
所有權人，屬原告公寓大廈區分所有權人，依原告管理委員
會決議，住戶應分擔費用包括經常管理費及公電費，4樓至
12樓每戶管理費為每坪50元及公電費每戶200元計算，被告
每月應繳7,144元，詎被告積欠自95年1月份至11月份；96
年3月份至7月份、9至12月份及97年4月份至7月份之管理費
，共計171,456元尚未給付，爰依公寓大廈管理條例第21條
規定提起本件訴訟，請求被告給付前開金額及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息等語
，並聲明如上開之請求。被告則抗辯稱：伊於95年之前所繳
管理費，均係以每坪40元計算，則其管理費應為138.7坪乘
以40元為5,548元，加上公用電費，合計為每月5,748元，原
告未經區分所有權人會議之決議予以增收，於法未合；且被
告業已繳交95年1至4月份及96年7月份之管理費，分別係22,
962元及7,144元等語，並聲明駁回原告之訴。
三、關於公寓大廈管理費之有關規定，按共用部分、約定共用部
分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。
其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部
分比例分擔之，公寓大廈管理條例第10條第2項、第3項定有
明文，如未繳納前揭規定之費用，應依第21條規定辦理。是
公寓大廈管理費收費標準除區分所有權人會議或規約另有規
定外，應由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有
部分比例分擔之，並由管理委員會為之。查本件原告主張上
開事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明、建物登記
謄本、95年1月17日九十五年度第一次成都大廈管理委員會
會議紀錄及積欠管理費明細表等件為證，核與所述之情節相
符，堪信原告之主張為真實。雖被告抗辯稱：伊於95年之前
所繳管理費，均係以每坪40元計算，則其管理費應為138.7
坪乘以40元為5,548元，加上公用電費，合計為每月5,748元
，且原告未經區分所有權人會議之決議予以增收云云，惟如
上開之說明，本件收費標準既經大廈管理委員會於95年1月
17日決議及公告為每坪以50元計費，再依區分所有權人按其
共有之應有部分比例分擔之，如上開之說明，即無不合，被
告就此部分之抗辯，為無足採，又證人即原告大廈之前管理
負責人乙○○到庭結證稱：其於88年或89年至95年1月間，
管理費每坪以40元計算等語，係就95年1月以前之收費標準
為證述，不足資為有利之證明。且查被告抗辯：被告業已繳
交95年1至4月份及96年7月份之管理費，分別係22,962元及
7,144元等語，已據提出匯款單及收費單為證，堪予採信，
則被告所繳此部分之款項應自原告所請求之171,456元中扣
除，經扣除後之餘額為141,350元，原告逾此部分之請求即
為無理由。又按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第203條定有明文，
原告於97年7月22日言詞辯論期日送達追加訴狀予被告，主
張：自該送達翌日即97年7月23日起至清償日止，按年息百
分之十計算之利息，如上述之說明，於法未合，是於利息之
請求逾年息百分之五部分，為無理由，不應准許。從而原告
請求被告給付如主文第1項所示及自97年7月23日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之法定利息部分，為有理由
，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
四、本件就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
部分之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告
勝訴部分，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職
權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 9 月 2日
書記官簡素惠