臺中簡易庭102年度中簡字第737號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度中簡字第737號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 江俊毅
訴訟代理人　 張美芝
被　　　告　 江亮富
被　　　告　 江亞娣 （TITIKWIJIATI）
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國102年8月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 江潮貴 遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣
貳拾玖萬零陸佰陸拾捌元，及自民國88年7月12日起至清償日止
，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自民國88年8月
13日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；
逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰陸拾元，由被告於繼承被繼承人江潮貴
之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告二人無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：訴外人即被繼承人江潮貴於民國87年6月12日向
原告借款新臺幣（下同）350,000元，約定於92年6月12日清
償，利息按年利率百分之11.88計付，詎被繼承人江潮貴僅
繳息至88年7月11日，尚積欠如主文第一項所之本金、利息
及違約金未清償，嗣被繼承人江潮貴於98年4月11日死亡，
被告二人為其法定繼承人，依法應於繼承被繼承人江潮貴遺
產範圍內就本件債務負連帶清償責任，為此爰依消費借貸契
約及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一
項所示。
二、被告江亮富則以：伊不清楚被繼承人江潮貴生前與原告間之
借款債務，被繼承人江潮貴死亡時亦未遺留任何財產，其死
亡前二年內亦無贈與財產，原告縱取得勝訴判決，亦無執行
上之實益等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、被告江亞娣未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之借據、授
信約定書、本院101年度司繼字第146號函、被繼承人江潮貴
即被告江亮富戶籍謄本、帳務資料、財政部函、繼承系統表
為證，且本院依職權調閱本院101年度司繼字第146號卷宗後
經核閱無誤，被告二人亦未加以爭執，堪信為真。
五、按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；
繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連
帶清償責任，民法第1147條、第1148條第1項前段、第1153
條第1項分別定有明文。經查，被繼承人江潮貴於98年4月11
日死亡，被告二人均未拋棄繼承，有上開本院家事庭法院函
附卷可憑，則被告依上開規定自應就被繼承人所負債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，被告辯稱其等名下
並無遺產等語，僅係得否對之執行受償之問題，對於所負限
定繼承之有限責任，不生影響。從而，原告依據消費借貸契
約及繼承之法律關係，請求被告二人於繼承被繼承人江潮貴
遺產範圍內連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
六、依民事訴訟法第85條規定，本件訴訟費用額確定為4,460元
（即原告繳納之第一審裁判費3,200元及公示送達登報費用
1,260元），應由敗訴之被告連帶負擔。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年8月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月16日
書記官