臺灣苗栗地方法院90年度重訴字第35號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年重訴字第35號民事判決

裁判日期：民國90年08月08日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決九十年度重訴字第三五號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○送達代收人甲○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹仟貳佰肆拾捌萬元，及自民國八十九年九月十三日起至清償日止按年息百分之八．五二計算之利息，暨自民國八十九年十月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：（一）被告乙○○擔任債務人 詹明光 （因未對支付命令提出異議，詹明光部分業已確定）之連帶保證人，於民國（下同）八十八年十月十三日向原告借款新台幣（下同）壹仟貳佰肆拾捌萬元，約定借款期限為八十八年十月十三日至八十九年十月十三日止，利息按年息百分之八．五二計算，應自八十八年十一月十三日起於每月十三日給付利息，期滿本金一次償還，其間如利息或本金任何一期不履行，視為全部到期，另應給付自遲延之日起，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎債務人詹明光自八十九年九月十三日起即未依約按期清償利息，期滿亦未清償本金，為此依消費借貸及連帶保證之相關規定，提起本件訴訟，請求連帶保證人即被告乙○○與債務人詹明光連帶負清償責任。（二）對被告之抗辯則陳稱：嗣取得對詹明光之支付命令之確定證明，原告銀行即會拍賣詹的不動產。不足的部分，原告亦可查封詹的薪水。查封被告的不動產係為了確保債權，但原告仍將先拍賣主債務人的不動產等語。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告則以：（一）債務人詹明光是人頭戶，事實上買房子的人是 黃炫廷 ，是黃炫廷叫我幫詹明光作保的，黃炫廷說如果有問題的話，他會負責，詹明光也對我說黃炫廷會負責。（二）原告只有先查封被告的財產，未查封主債務人詹明光之財產等語，茲為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、經本院依職權傳訊證人即債務人詹明光，詹明光明確證稱：我與黃炫廷是好友，他邀我去買這塊地，登記在我名下，本來他跟我說要合夥，因為我經濟不好，所以沒有辦法出錢，去銀行辦貸款也都是黃炫廷去辦的，黃辦好之後，我才去簽名的，貸款出來是黃拿去的，利息也是黃在交的，可能是最近經濟狀況不好，他才沒有繼續交，以致於拖累到被告，銀行知道真正的借款人是黃炫廷，但因為有土地作抵押，所以他們還是放貸等語，足認因抵押物之所有權人為詹明光之故，債務人詹明光、原告銀行、連帶保證人即被告乙○○均一致合意由詹明光為債務人，縱使原告銀行同意由訴外人黃炫廷代為清償利息、本金，然而黃炫廷未清償時，詹明光、乙○○身為債務人及連帶保證人，自應負清償責任。故被告應由訴外人黃炫廷清償云云，為不足採，
四、次按「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項、第二項，分別定有明文。查兩造之借據所載，被告為連帶保證人而非一般保證人，自無同法第七百四十五條關於先訴抗辯之適用，故被告辯稱：原告只有先查封被告的財產，未查封主債務人詹明光之財產云云，亦非可採。從而原告本於連帶保證契約，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十年八月八日
臺灣苗栗地方法院民事庭
法官林念祖右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於送達後二十日內向本院提出上訴狀，並敘明上訴理由（須按對造當事人人數提出繕本，並繳納上訴費用新臺幣十八萬七千二百元，另附送達郵資三十四元郵票十份）
法院書記官尤旗樟中華民國九十年八月八日