臺灣高等法院臺中分院98年度毒抗字第1174號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年毒抗字第1174號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度毒抗字第1174號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒戒，不服臺灣臺中地方法院中華民國98年10月27日第一審裁定（98年度毒聲字第771號，聲請案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第3101號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○（下稱抗告人）已於98年5月份已經無服用毒品，而尿液檢驗也呈陰性，至今也無服用。且抗告人經濟也需要工作，安頓照顧一個小四兒子，懇請法官不要送勒戒給本人一個機會悔改云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入戒治處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：本件抗告人前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國87年7月28日執行完畢釋放。
詎仍不知悔改，於上開觀察勒戒完畢後5年後，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年5月中旬某日，在其臺中市○區○○里○○○路○段○○○號6樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同年7月29日下午3時45分許，在上開住處為警搜索查獲，經警徵得其同意採尿送驗而查獲，並扣得毒品殘渣袋1只及吸食器1組。上揭犯罪事實，業據經抗告人於警詢及偵查中坦承不諱，雖被告尿液經送檢驗結果後第一級及第二級毒品均呈現陰性反應，然尿液檢驗結果判定為陰性者，係表示尿液中濃度低於閾值或未檢出，不完全表示未曾服用該藥物，本件被告自白施用毒品時間，距其經警採尿之時間長達2個月之久，其尿液檢驗呈毒品陰性反應，自屬必然，本件被告於觀察勒戒執行完畢後，5年後，再犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪等情，而經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官依毒品危害防制條例第10條第2項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所執行觀察、勒戒。原審則以：抗告人上開非法施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯罪事實，業據其於警詢及偵查中坦承不諱，並有扣得之吸食器1組、毒品殘渣袋1個附卷可稽，合於上開毒品危害防制條例規定，堪認本件聲請為正當，而裁定命抗告人令入戒治處所觀察、勒戒。本院核其認事用法並無不合，抗告意旨所辯，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年11月30日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官林宜民法官賴恭利上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林桂鳳中華民國98年11月30日