臺灣新北地方法院108年度簡字第4769號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第4769號刑事判決

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第4769號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳宜靜上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2588號），本院判決如下：
主文吳宜靜施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第16行補充「吳宜靜於臨檢時，復冒名『 柯思如 』之名應訊」及證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒及科刑處罰，且為累犯，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其並無成效，被告對於刑罰之反應力亦薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月31日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國108年8月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2588號被告吳宜靜女27歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街○○號5樓之24居桃園市○○區○○路○○段000號（現另案在法務部矯正署桃園女子監
獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宜靜前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院100年度毒聲字第160號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年5月18日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第421號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以103年度簡字第824號判決判處有期徒刑3月確定，於103年7月29日易科罰金執行完畢。再因施用毒品案件，經新北地院分別以104年度訴字第1247號判決、105年度審簡字第642號判決判處有期徒刑6月、5月確定，上開判決所處之刑經新北地院以105年度聲字第4320號裁定應執行有期徒刑10月確定，於106年1月3日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年6月29日12時許，在新北市○○區○○○路○○號3樓331號房內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（30）日0時許，在上址為警臨檢，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告吳宜靜於警詢與偵查中時坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司107年7月17日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年6月24日
檢察官陳雅詩