臺灣基隆地方法院103年度重訴字第15號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣基隆地方法院103年重訴字第15號刑事裁定

裁判日期:民國103年10月13日

裁判案由:毒品危害防制條例等


臺灣基隆地方法院刑事裁定103年度重訴字第15號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告施又中即聲請人選任辯護人陳若軍律師
吳宜臻 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件,經檢察官提起公訴(103年度偵字第388號、1137號),本院裁定如下:
主文施又中自民國壹佰零ꆼ年拾月貳拾日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、按羈押被告,審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者,得於期間未滿前,經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後,以裁定延長之,延長羈押期間,審判中每次不得逾2月,該裁定除當庭宣示者外,於期間未滿前以正本送達被告者,發生延長羈押之效力,同法第108條第1項前段、第2項及第5項分別定有明文。次按延長羈押係以保全證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。刑事被告經法官訊問後,究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所規定之情形,及應否依同法第108條之規定予以延長羈押,均屬事實問題,法院應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。
二、查被告即聲請人施又中因違反毒品危害防制條例等案件,經臺灣基隆地方法院檢察署(下稱基隆地檢署)檢察官提起公訴,本院訊問後,根據其供述及卷附事證,認其所犯係毒品危害防制條例第4條第2項、懲治走私條例第12條、第2條第1項、毒品危害防制條例第11條第5項之罪,犯罪嫌疑重大,且毒品危害防制條例第4條第2項為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪(法定本刑為7年以上有期徒刑),重罪本質具有高度逃亡之風險,且被告個人職業為船員,逃亡之可能較常人為高,是有事實足認其有逃亡之虞,非予羈押,顯難進行後續審判或執行,而有羈押之原因及必要。故於民國103年5月20日依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定,裁定被告予以羈押,嗣本院考量羈押原因及必要性從未消滅,裁定被告自103年8月20日起延長羈押2月在案,現其羈押期間行將屆滿(屆滿日期:103年10月19日),並經本院於103年10月8日為延長羈押之訊問,合先敘明。
三、審之被告於103年10月8日本院訊問時,以言詞請求具保停止羈押,理由略以希望能在入監服刑前回去看兒子、父親以安頓家庭云云,辯護人辯護稱本案已宣判,並無逃亡或串證之疑慮,屆時必定遵守法律入監服刑,且自被告偵審中始終配合調查足見其後悔之心,絕對無逃亡可能云云。惟查:按被告家庭生活之圓滿與保障社會安寧、確保刑事執行處罰間本不能兩全,並上開理由與本院憑以羈押之旨揭原因尚無關聯。又本案偵、審程序中,被告雖始終坦承不諱,且提供共犯資料予檢警單位追查,可謂犯後態度不惡,惟此部分已列為判決量刑之因素,非涉羈押必要之審酌。再被告所犯之運輸第二級毒品罪之部分,刑度不可謂不重,而重罪本質伴隨逃亡之風險極高,再參以運輸毒品屬跨國性、走私型犯罪,臺灣為四面環海地形,且基隆又屬濱海城市,港口往來密集,依地緣關係、聯絡管道,本轄內此類犯人偷渡逃亡之可能性亦較他種犯罪為高,為本院審理刑事案件之經驗;復被告本身原從事船員工作,自述擔任陽明海運2艘貨櫃船之三副職務(詳見基隆地檢署103年度偵字第388號卷第28頁背面),足可推知其與港區、船運公司人員相熟,依其個人職業及人脈網路,其逃亡成功之機會實較一般人為大,已如前敘,另本院核閱被告自96年起之入出境紀錄(詳見本院卷第116至117頁),其出國次數多而頻繁,自102年8月起迄本案遭查獲止,入出境紀錄多達7次,頻率異於常人,更可印證前述毒品走私犯之特性,辯護人於審理中雖辯以係被告與家人出國旅遊之紀錄云云,尚嫌乏據。另衡諸現有不少罪犯藉一般漁、貨船走私流亡海外,逃避刑責,而臺灣沿海海岸線極長,海巡單位殊難杜絕防範,此情廣為媒體所報導,可謂眾所周知之常識,縱被告交出船員證亦不能防免其逃亡,實無法以其他方式替代羈押以保全後續之審判、執行。再者,本案運輸毒品數量甚多,對於社會平和秩序之危害顯著,本院已於103年10月8日宣判,以其共同運輸第二級毒品判處有期徒刑5年,然裁判尚未確定,當事人皆有上訴之可能,為確保後續之審判或執行,且無從以其他方式替代羈押得以保全,仍有羈押之原因及必要,爰裁定被告自103年10月20日起延長羈押2月。此外,遍查其尚無符合刑事訴訟法第114條所列各款而不得駁回具保聲請停止羈押之情形,被告聲請准許具保停止羈押,亦無理由,應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第2項、第5項、第220條,爰裁定如主文。
中華民國103年10月13日
刑事第一庭審判長法官蔡名曜
法官謝昀芳法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服,應於收受送達後5日內,向本院提出抗告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。
中華民國103年10月13日
書記官陳崇容

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。