宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月6日言詞辯論
終結，同年月14日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟零肆拾貳元，及其中新臺幣
壹拾柒萬柒仟陸佰捌拾伍元自民國九十五年二月二十五日起至清
償日止，以年息百分之十九點七計算之利息；另新臺幣壹拾貳萬
肆仟陸佰參拾柒元自民國九十五年二月二十五日起至民國九十五
年六月十七日止，按年息百分之五點八八計算之利息，暨自民國
九十五年六月十八日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計
算之利息，另自民國九十五年二月二十五日起至清償日止，按月
計收帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬陸仟零肆拾貳元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年12月17日以代償卡代付其
於聯邦商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息係以代
償後前18個月內按月計收年息5.88%計算之利息，第19個月
起以年息14.88%計算之利息，另按月收取帳務管理費新臺幣
（下同）288元。被告另於93年12月1日與原告成立簡易通信
貸款契約，向原告貸款21萬元，按年息18.5%計算之利息，
約定分36期清償，並併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一
同繳納，依約如未於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原
告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金
部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計算利息，倘為延
遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益
，視同全部到期。詎被告至95年2月24日止，共積欠326,042
元（其中代償卡本金部分為124,637元及利息部分為4,281元
，共計128,918元；又簡易通信貸款之本金部分為177,685元
及利息部分為19,439元，共計197,124元）未為給付，雖經
原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之簡易
通信貸款及代償申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明細
報表及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應
可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示，洵屬有
據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 14 日
書 記 官陳惠娟