臺灣桃園地方法院104年度國字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年國字第17號民事裁定

裁判日期：民國105年03月11日

裁判案由：國家損害賠償等

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度國字第17號原告 彭恢華 被告國民黨大溪鎮黨部法定代理人 王宗堂 上列當事人間請求國家損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，經審判長定期命補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第24
9條第1項第6款定有明文。
二、本件原告起訴意旨略以：政黨處理黨員推薦之身分行為，是公權力委託行使行為範圍，故在行使推薦權處分事項範圍內，具訴訟被告當事人能力。嗣於民國95年6月10日第十八屆桃園縣大溪鎮（103年12月25日改制後為桃園市大溪區）民代、里長選舉，國民黨推薦原告及訴外人 黃禎 兩名候選人角逐仁義里里長，然被告配票時獨缺原告，有違平等原則，就此公法上委託行使公權之違法處分爭議，有國家賠償法第4條法律上之利益，爰提起訴訟等語。並聲明：「確認被告（擬制機關代表人 王宗棠 ）對原告既得之政黨推薦權利（身分權）處分，未具正當理由而為差別待遇行為違反『平等原則』即是行政不法行為。請求法院『確認行政委託處分行為違法』」。經本院於105年2月22日以裁定命原告於收受裁定送達後7日內補正應受判決之聲明事項，此項裁定於105年
2月25日送達原告，有送達回證在卷可稽（見本院卷第26-1頁）。而原告於103年3月1日所提出之狀紙仍未補正，此有原告所提出之狀紙在卷可稽（詳記本院卷第27頁），其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中華民國105年3月11日
民事第三庭法官張益銘上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國105年3月11日
書記官鄭慧婷