臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險簡字第52號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被告 王家笙
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬參仟玖佰伍拾玖元，及自民國一百一十二年五月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用(除縮減部分外)新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣(下同)10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」本件原告起訴時，其聲明請求被告給付14萬9386元，嗣減縮為請求被告給付5萬3959元（見本院卷第47頁），故本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，是本件除下列理由要領外，依上開規定，僅記載主文，其餘省略，先予敘明。
二、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查：
(一)本件原告主張其承保訴外人 陳金蟬 所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭汽車)受損之修復費用為14萬9386元(含零件10萬6030元、工資及烤漆4萬3356元)，自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。
(二)系爭汽車係於104年3月出廠，此有系爭汽車行照為佐(見本院卷第5頁反面)，迄至本件交通事故發生之日即111年6月20日，已使用逾5年，則零件扣除折舊費用估定為1萬603元(計算式：10萬6030元/10=1萬603元)，加計工資及烤漆費用後，被告應賠償之金額為5萬3959元(計算式：1萬603＋4萬3356＝5萬3959)。從而，原告請求被告如主文第1項所示，自屬有據，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,000元部分，則因原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。