臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第1015號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名：賴建.
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國99年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟 陸佰 陸拾玖元，及自民國九十五
年二月二十日起至民國九十五年三月十九日止，按年息百分之十
八計算之利息，暨自民國九十五年三月二十日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94年
12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱臺灣新光銀
行）合併，臺灣新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀行，
並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，是其法人人格仍屬
同一，有原告提出之經濟部函及股份有限公司變更登記表附卷
可稽，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年8月間與原告簽立小額循環信用貸
款契約，持用所發行之金太郎現金卡循環借款使用，借款額度
最高新臺幣（下同）50,000元，借款期間自91年8月5日起至92
年8月5日止為期1年，如立約人不為反對續約之表示者，得以
同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，約
定自借款日起，以1個月為還款周期，每期應繳金額係還款金
額加計未繳帳務管理費（每動用一筆借款時，須繳納帳務管理
費100元），借款利率前3個月免息，上開期間屆滿後則依固定
利率年息18﹪計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部
到期，延滯期間利率則改按年息20﹪給付。詎被告竟自95年3
月20日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如
主文第一項所示款項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請
求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書、現金卡領用注
意事項暨申請書、貸放主檔資料查詢、行政院金融監督委員會
函等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀
或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年6月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年6月17日
書記官黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。